Commissioning Unit: Colombia
Evaluation Plan: 2008-2014, Colombia
Evaluation Title: REDES ART-GOLD
Evaluation Type: Project
Unit Responsible for Providing Management Response: Colombia

Recommendations

1.
 
Recommendation: La lógica global de la intervención es bastante clara pero la formulación de los productos y actividades que deben irse realizando y alcanzando para conseguir los OE y el OG es inadecuada. El encadenamiento de unos con otros no es del todo sólido y la Matriz de Planificación del Programa (el marco lógico) presenta muchas carencias e inconsistencias de planteamiento que no son sólo de tipo formal sino que dificultan el adecuado seguimiento y gestión del programa.
Management Response: Está reocmendación será tenida en cuenta para nuevos programas y/o proyectos de gran evergadura que se formulen en el PNUD.
Key Actions:
Responsible DueDate Status Comments
Se espera subsanar estas debilidades en los POAs que se realicen. PROGRAMA 2009/10 Completed Con la formulación del nuevo documento para la FASE 3 de REDES se formularon claramente los productos y actividades que se deben ir alcanzando.
2.
 
Recommendation: La calidad de la formulación es media y no está orientada a resultados y objetivos. La propia formulación de los OE y OG es demasiado amplia e incluye demasiadas componentes. Existe una cierta dispersión de actividades que responden a varias de las líneas estratégicas, lo que dificulta su coherencia. Una de las carencias más destacables y sorprendentes en un programa de este tipo es la ausencia de reflexiones profundas sobre factores externos o hipótesis que puedan afectar el logro de los objetivos o la mera realización de actividades. Formulaciones de riesgos como ?que no se den las condiciones para que se adelanten procesos de paz en el país? (Resultado 3.3) se convierten de hecho en ?hipótesis letales?.
Management Response: La calidad de las formulaciones de nuevos proyectos debe estar orientada a resultados y objetivos.
Key Actions:
Responsible DueDate Status Comments
Serán subsanadas las debidlidades de formulación a través de una revisión conjunta. PROGRAMA 2009/10 Completed Con la formulación de la Fase 3, este programa está orientada a resultados y objetivos, facilitando la coherencia de cada una las acciones.
3.
 
Recommendation: La formulación de los resultados y de algunos indicadores como situaciones finales a 2010, dificulta el monitoreo ya que no establece criterios de medición intermedia. Por último, algunos indicadores de impacto son inadecuados, máxime cuando no se hace referencia a factores externos, tal como están planteados. Por ejemplo el incorporar como indicadores de impacto la ?disminución de hechos violentos en los territorios REDES? o la ?disminución del número de violaciones de DDHH y DIH en los territorios REDES? son de una exigencia tan fuera del alcance del programa, que no son de mucha utilidad
Management Response: Es importante tener en cuenta está recomendación con el fin de asegurar que se tengan mecanismos adecuados de monitoreo y seguimiento en los proyectos.
Key Actions:
Responsible DueDate Status Comments
Se avanzará en la definición de nuevos esquemas de monitoreo que faciliten su gestión. PROGRAMA 2009/10 Completed El programa REDES cuenta con unidad de monitoreo que está subsanando estas debilidades. Adicionalmente con la formulación de la Fase 3 se ajustaron las Planes de Trabajo con el fin de que puedan tener una fácil medición.
4.
 
Recommendation: El mecanismo de gestión elegido en los diversos territorios es distinto y en algunos casos recae en un elevado porcentaje sobre el socio implementador (Huila y Montes de María, y en menor medida Meta y Oriente Antioqueño). Ello ha dado lugar a duplicidades y a que no esté claro el valor añadido que cada eslabón del proceso aporta a la cadena. La relación con las entidades implementadoras se ha revisto resentida por estos y otros temas especialmente en el caso de CORDEPAZ en Meta o HUIPAZ en el Huila.
Management Response: Será tenida en cuenta está recomendación para homogenizar la gestión de los territorios a través de los socios implementadores.
Key Actions:
Responsible DueDate Status Comments
Se debe avanzar en el desarrollo de una estrategia más unificada en el trabajo de REDES en los diversos territorios. PROGRAMA 2009/11 Completed El desarrollo de la estrategia unifcada quedó plasmada en la formulación de la fase 3, en donde se busca subsanar las debilidades identificadas en la intervención territorial.
5.
 
Recommendation: Un elemento preocupante a resolver es el de la relación conveniente y deseable con las instituciones públicas estatales y, especialmente, con Acción Social. REDES se ha ido alejando de Acción Social y ello ha llevado a que ya no cuente con apoyo financiero del gobierno, y que sea perceptible un cierto desencuentro. Aún siendo comprensible en ocasiones ante el tema de la diferenciación política de las iniciativas de paz, que es complejo, y el papel de REDES en ese escenario, el tema debe ser abordado.
Management Response: Es indispensable fortalecer las relaciones con las contrapartes de gobierno y en especial con Acción Social que tiene una relación directa con el PNUD.
Key Actions:
Responsible DueDate Status Comments
Facilitar e incentivar un acercamiento con nuestras contrapartes en particular Acción Social. PROGRAMA 2009/11 Completed A través de la formulación de la Fase 3, se ha mejorado las relaciones con nuestra contraparte Acción Social, la cual tuvo una participación activa en la negociación y formulación.
Hide Menu