- Evaluation Plan:
- 2019-2023, Burundi
- Evaluation Type:
- Final Project
- Planned End Date:
- 10/2021
- Completion Date:
- 08/2021
- Status:
- Completed
- Management Response:
- No
- Evaluation Budget(US $):
- 30,000
Evaluatiion Finale du Projet Renforcement des mécanismes Locaux de Prévention et de Résolution des conflits au Burundi
| Document | Type | Language | Size | Status | Downloads |
|---|---|---|---|---|---|
 20210517 TDRs Evaluation Finale du Projet Mecanismes Communautaires FV UNW IOMUNDP revise revu ST PBF CK.docx |
tor | French | 116.81 KB | Posted | 54 |
| _RAPPORT_FINAL_ProviEVAL_Projet_Conjoint_VF1.docx |
report | French | 1298.01 KB | Posted | 20 |
| Title | Evaluatiion Finale du Projet Renforcement des mécanismes Locaux de Prévention et de Résolution des conflits au Burundi | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Atlas Project Number: | 00111634 | ||||||||||||
| Evaluation Plan: | 2019-2023, Burundi | ||||||||||||
| Evaluation Type: | Final Project | ||||||||||||
| Status: | Completed | ||||||||||||
| Completion Date: | 08/2021 | ||||||||||||
| Planned End Date: | 10/2021 | ||||||||||||
| Management Response: | Yes | ||||||||||||
| UNDP Signature Solution: |
|
||||||||||||
| Corporate Outcome and Output (UNDP Strategic Plan 2018-2021) |
|
||||||||||||
| SDG Goal |
|
||||||||||||
| SDG Target |
|
||||||||||||
| Evaluation Budget(US $): | 30,000 | ||||||||||||
| Source of Funding: | |||||||||||||
| Evaluation Expenditure(US $): | 15,000 | ||||||||||||
| Joint Programme: | No | ||||||||||||
| Joint Evaluation: | Yes
|
||||||||||||
| Evaluation Team members: |
|
||||||||||||
| GEF Evaluation: | No | ||||||||||||
| Key Stakeholders: | Ministère de l'Intérieur, les ONG | ||||||||||||
| Countries: | BURUNDI |
| Lessons | |
|---|---|
| 1. |
|
| Findings | |
| 1. | Pour le Résultat 1 : « Les membres des communautés dont les femmes et filles médiatrices, les déplacées, les retournés, les migrants, les victimes potentielles de la traite et des VSBG, sont renforcés et contribuent à la prévention et la résolution des conflits ». A cet égard, la mission d’évaluation confirme que les conflits traités par les mécanismes locaux est passé de 24 % ( donnée de base) à 30% par rapport à ceux qui aboutissent aux tribunaux ( rapport final du projet ). En effet, les informations recueillies ont montré que 96% des bénéficiaires interrogés estiment qu’il y a eu diminution des conflits et 98, 9% des individus bénéficiaires apprécient les services rendus par les femmes médiatrices, les leaders communautaires/ para juristes et para psychosociaux. Aussi, 73,5% des autorités locales estiment qu’il y a une réduction des conflits.
Concernant le Résultat 2 « Des services d’aide légale et de prise en charge psychosociale sont fournis à la population en interaction avec les femmes médiatrices, les leaders psychosociaux communautaires». D’après les informations issues de la revue documentaire et de la collecte des données sur le terrain, la cible de 5000 bénéficiaires d’aide légale n’a pas été atteinte (voir tableau des indicateurs). Concernant l’assistance juridique, les para juristes ont été mis en place dans les 6 provinces mais leur fonctionnalité et leur travail en réseau sont mitigés selon les responsables administratifs et techniques interrogés ( issus de la nouvelle législature de 2020). Au sujet de la prise en charge psychosocial, les acteurs ont été mis en place sont connus par les bénéficiaires et sont fonctionnels sur terrain.
S’agissant du Résultat 3 « Les communautés interagissent harmonieusement avec les institutions grâce au renforcement en capacités reçu afin de résoudre et prévenir les conflits et promouvoir la réconciliation, la cohésion sociale et la sécurité communautaire » La mission d’évaluation a constaté que la terminologie « mécanismes d’interaction » n’a pas été bien comprise par les toutes les parties prenantes au projet. En effet, au moment où 83,3% des acteurs des mécanismes locaux ( femmes médiatrices, para juristes et para psychosociaux ) affirment qu’ils interagissent entre eux et l’administration, les responsables administratifs interrogés disent que cette interaction n’est pas permanente et fonctionnelle. |
| Recommendations | |
|---|---|
| 1 | Renforcer la coordination du projet conjoint impliquant plusieurs agences en faisant une planification commune (PTA), le suivi conjoint, revues conjointes, réunions conjointes et régulières, l’amélioration du rapportage conjoint, etc… |
| 2 | Etablir une bonne situation de référence du projet afin d’améliorer la qualité du cadre de résultats en formulant de bons indicateurs sensibles au genre et susceptibles de mesurer les résultats; |
| 3 | Créer une base de données des bénéficiaires et constituer une mémoire du projet exploitable pour la programmation future; |
| 4 | Renforcer le suivi conjoint des réalisations du projet sur le terrain |
| 5 | Améliorer la qualité de rapportage en vérifiant la cohérence des informations surtout pour les rapports mandataires postés sur le site accessible au public extérieur |
| 6 | Renforcer le suivi des partenariats établis avec les Organisations de mise œuvre des projets et faciliter la communication entre les autorités hiérarchiques des parties prenantes au partenariat |
| 7 | Renforcer le suivi des partenariats établis avec les Organisations de mise œuvre des projets et faciliter la communication entre les autorités hiérarchiques des parties prenantes au partenariat |