Évaluation à mi parcours du projet Renforcement de la Gestion des déchets

Report Cover Image
Evaluation Plan:
2017-2022, Haiti
Evaluation Type:
Mid Term Project
Planned End Date:
07/2021
Completion Date:
07/2021
Status:
Completed
Management Response:
Yes
Evaluation Budget(US $):
25,000

Les problèmes liés aux déchets solides constituent des défis majeurs qu’il faut adresser. On peut citer entre autre la pollution, les problèmes d’assainissement, l’hygiène, et la santé publique. Devant cette réalité, les municipalités requièrent de faibles capacité techniques et infrastructurelles pour la gestion des déchets solides. De fait, la collecte et le recyclage et / ou l’élimination des déchets solides constituent la gestion de base pour empêcher la pollution de l’eau, des airs et du sol et les problèmes de santé publique. Selon une étude, 37%  seulement des déchets sont collectées  quotidiennement ce qui signifie que 6000 m3 ne sont pas ramassées et s’empile de jour en jour dans les rues, obstruent le système de drainage et provoquent des inondations en cas de fortes pluies.

L’évaluation à mi-parcours intervient après deux années de mise en œuvre du projet au regard des enjeux et de la problématique de la gestion des déchets en Haïti. Cette évaluation se structure autour des critères standards de l’évaluation découlant des normes internationales du DAC/OECD.   Les questions clés qui en découlent se justifient par le fait que les réponses et les recommandations permettent de réajuster et/ ou de réorienter les interventions afin que les objectifs assignés soient atteints à la fin du cycle du projet. 

Share

Document Type Language Size Status Downloads
Download document TdR_Evaluation _mi-parcours-GDS.docx tor French 281.37 KB Posted 858
Download document 2021-07_Rapport FINAL Eval mi-parcours Gestion de Dechets.pdf report French 1666.07 KB Posted 874
Title Évaluation à mi parcours du projet Renforcement de la Gestion des déchets
Atlas Project Number: 00099802
Evaluation Plan: 2017-2022, Haiti
Evaluation Type: Mid Term Project
Status: Completed
Completion Date: 07/2021
Planned End Date: 07/2021
Management Response: Yes
Focus Area:
  • 1. Sustainable
  • 2. Others
Corporate Outcome and Output (UNDP Strategic Plan 2018-2021)
  • 1. Output 2.4.1 Gender-responsive legal and regulatory frameworks, policies and institutions strengthened, and solutions adopted, to address conservation, sustainable use and equitable benefit sharing of natural resources, in line with international conventions and national legislation
SDG Goal
  • Goal 13. Take urgent action to combat climate change and its impacts
SDG Target
  • 13.2 Integrate climate change measures into national policies, strategies and planning
  • 13.3 Improve education, awareness-raising and human and institutional capacity on climate change mitigation, adaptation, impact reduction and early warning
Evaluation Budget(US $): 25,000
Source of Funding: Project Budget
Evaluation Expenditure(US $): 24,772
Joint Programme: No
Joint Evaluation: No
Evaluation Team members:
Name Title Nationality
Gustave OUATTARA Consultant international
Désilhomme Satyr Consultant national
GEF Evaluation: No
Key Stakeholders: MDE, SNGRS, Mairie de Jeremie, Mairie de Ouanaminthe, Ambassade du Japon,
Countries: HAITI
Lessons
1.

1 - L’effort déployé pour surmonter les difficultés/contraintes de trouver un site de décharge approprié pour chaque municipalité ciblée crée une opportunité pour des municipalités avoisinantes (2 ou 3) forcement intégrées à la gestion en vue des bénéfices directs qui seront au compte des communes respectivement concernées. Cette gestion adaptative de ce projet GDS pilote aura abouti à l’approche d’intercommunalité via la cogestion des sites de décharge de déchets solides par plusieurs municipalités engagées dans l’expérience nouvelle et pilote de mutualisation des ressources.

2 - .Le déficit de communication avec les acteurs locaux qui ne comprennent pas les retards dans la livraison des équipements de travail, a abouti à un réel mécontentement à gérer pour préserver la confiance et la crédibilité de l‘équipe de gestion du Projet GDS, en vue de garantir l’atteindre les résultats attendus de manière participative.
Le SNGRS, se plaçant toujours sur le plan opérationnel de GDS en Haïti, n’est pas encore suffisamment reformé/structuré pour prendre en charge la stratégie appropriée de la gestion des déchets solides, d’où son manque d’implication/participation aux interventions du projet GDS. Pourtant, cette structure autonome coiffée par MDE constitue un élément essentiel de la stratégie de GDS et devra faire l’objet d’attention spéciale de l’assistance technique sur le temps retant de la mise en oeuvre du Projet GDS pour s’assurer de l’atteinte de meilleurs résultats à terme.


Findings
1.

Finding 1 :  Les objectifs du projet relèvent d’un niveau de pertinence très élevé surtout de l’avis de tous les partenaires clés et acteurs locaux impliqués, y compris les bénéficiaires directs des interventions. La théorie de changement préconisé confirme le caractère à la fois innovant et pilote du projet. L’intérêt de la gestion des déchets est porté par le partenaire technique et financier qui souhaite accompagne l’État haïtien sur cette thématique. Toutefois, la suite logique d’un financement éventuel reste assujettie à termes aux résultats du projet d’une part et à la volonté politique réelle des autorités gouvernementales à ’insuffler un dynamisme réel dans ce domaine d’une part.

Finding 2 : La sensibilisation et l’engagement communautaire des acteurs locaux représentent des résultats relativement plus visibles sur le terrain, obtenus depuis son démarrage à date. Toutefois, cette intervention reste encore à approfondir car elles souffrent parfois d’un manque d’accompagnement technique ponctuel lié à la faiblesse d’une disponibilité logistique adéquate au déplacement du personnel local de mise en oeuvre, notamment les mobilisateurs /animateurs qui sont en contact permanent avec tous les groupes de bénéficiaires directs dans les communautés locales d’intervention. Par ailleurs, des efforts restent à faire pour répondre voire satisfaire les besoins en termes d’encadrement des groupes d’acteurs locaux clés (comités de quartiers, des deux plateformes communautaires de concertation sur la GDS et deux directions départementales -MDE) réclamant une meilleure implication/participation ainsi que des bénéfices directs plus importants (Exemples.- Fonds d’investissement / roulement en appuis aux AGR à base de GRD) en vue de garantir des résultats plus probants.

Finding 3 : La mise en oeuvre se trouve aussi confrontée à des facteurs exogènes et endogènes et limitant la portée des résultats. En effet les contraintes dues à la pandémie de la COVID 19, les remous et troubles socio-politiques et les rotations intempestives des directeurs des départements ministériels, ont influencé négativement la mise en oeuvre du projet. Quant aux facteurs endogènes on dénombre surtout l’insuffisance de synergie, de dynamisme et de communication entre les différents acteurs sur la thématique de la gestion des déchets solides tant au niveau central que local. Tout compte fait, le déficit de synergie au niveau central et au niveau local (structures départementales) et entre les parties prenantes impliquées jusqu’ aux plateformes communautaires y compris les comités quartiers, a affecté les résultats. Il en résulte des résultats mitigés au niveau de l’appui technique au MDE et au SNGRS.

Finding 4 : Globalement au stade actuel, les réalisations restent encore relativement faibles aussi bien en termes de résultats physiques qu’au niveau du décaissement. Les réalisations techniques (assistance, infrastructures) et financières représentent chacune le quart des résultats planifiés, alors que le projet se trouve à la moitié de son cycle de mise en oeuvre. Des contraintes indépendantes du projet déjà évoquées ont émaillées sa mise en oeuvre. La composante 3 qui consiste à la mise en place des infrastructures de traitement de déchets accuse un retard considérable. Si au niveau de la municipalité de Ouanaminthe le site des infrastructures est déjà identifié, il n’en est pas de même actuellement pour celle de Jérémie. Le choix difficile du site est dû au contexte géophysique de la vile de Jérémie au regard des exigences environnementales requises pour son implantation. En considérant le cycle de projet, des activités/ produits à terme, et le rythme de l’exécution des activités, les pronostics quant à la réalisation des livrables du projet dans le temps restant, demeurent assez pessimistes.

Finding 5 : Aussi, la durabilité des quelques acquis engendrés à la période de la revue trace une tendance modérément probable. Ceci repose sur l’assistance technique, les transferts de compétences pour le compostage et autres gadgets à partir des déchets solides. Le renforcement des capacités locales via la sensibilisation, la formation et la promotion de micro financement en faveur des acteurs locaux ont aussi une tendance probable pour la garantie des résultats du projet GDS. Le continuum des interventions et l’exercice de la gestion des déchets solides par les populations renforceront la probabilité. Cependant, la dépendance financière des OCB fragilise la durabilité, car au stade actuel, les structures des quartiers n’arrivent pas encore à se procurer eux même le petit équipement de collecte et de traitement des déchets solides. Par ailleurs le manque d’expériences des collectivités territoriales dans l’approche de gouvernance par intercommunalité préconisée pour une meilleure GDS risque de compromettre la durabilité dans le fonctionnement opérationnel des infrastructures, surtout en cas d’inadéquations/insuffisances des moyens disponibles au démarrage.

Finding 6 : La prise en compte de la dimension genre est bien intégrée dans la planification aussi bien dans la mise en oeuvre. Toutefois, les ressources financières n’y sont pas spécifiquement allouées. Le ciblage des groupes vulnérables et le leadership féminin méritent d’être améliorer

Finding 7 : Somme toutes, nonobstant tous les efforts fournis pour assurer le renforcement du système de déchets solides, l’ancrage institutionnel solide soutenu par une volonté politique qui résiste aux soubresauts des rotations des décideurs, constitue une condition sine quoi none pour l’atteinte des objectifs du projet. A cela s’ajoute un transfert de ressources aux collectivités territoriales sur le plan de la décentralisation effective, de telle sorte que la gestion des déchets solides soit une priorité transcrite dans les Plans Communaux de Développement (PCD) afin de mieux renforcer l’appropriation et la durabilité des interventions.


Recommendations
1

Recommandation n°1. La nature multisectorielle de la gestion des déchets impose un partenariat avec tous les acteurs impliqués dans la thématique. La mise en place des plateformes répond à cette approche participative sur le sujet, cependant elle n’est pas suffisamment fonctionnelle.

Veillez à rendre effective l’approche synergique entre les différentes parties prenantes en vue de rendre opérationnelle la stratégie du système des déchets solides et s’assurer d’un niveau plus élevé d’implication/intégration/participation de tous les acteurs clés chacun à son niveau respectif.

2

Recommandation n° 2 La sensibilisation et la mobilisation communautaire sont primordiales pour la prise en charge locale de la GDS. A ce jour les populations locales sont dans la dynamique de la compréhension de la GDS. Cependant l’engagement communautaire reste encore à la traine.

Renforcer davantage la sensibilisation et l’engagement communautaires auprès des acteurs locaux en vue d’une meilleure appropriation locale favorable à l’atteinte des résultats plus probants à la satisfaction du plus grand nombre d’acteurs locaux et bénéficiaires directs.

3

Recommandation n°3. Au niveau local, les mobilisateurs communautaires sont confrontés à une contrainte de déplacements pour un encadrement rapproché, entravant ainsi leur efficacité.

Faciliter davantage les déplacements du personnel local de mise en œuvre par les moyens logistiques adéquats notamment pour les mobilisateurs /animateurs locaux accompagnant directement les acteurs locaux stratégiques (Exemple OCB/Entreprises locales et comités quartiers) vers l’atteinte de résultats plus avantageux à termes.

4

Recommandation n°4. La dépendance financière des OCB fragilise la durabilité, car au stade actuel, les structures des quartiers n’arrivent pas encore à se procurer eux même le petit équipement de collecte et de traitement des déchets solides tel que signalée dans le Prodoc : une approche communautaire sera adoptée pour connecter les quartiers aux services publics en élargissant la zone de collecte des déchets, en établissant des sites de tri et de traitement, et en encourageant la participation des associations et des comités de quartiers aux activités.

5

Recommandation n° 5 Le projet interagit avec plusieurs acteurs de ministères différents au niveau central comme au niveau local et même avec des acteurs communautaires. Les informations relatives aux bénéfices directes induits par les interventions du projet et même de dispositifs logistiques pour les personnels de terrain dénote d’une incompréhension ou d’un manque de communication entre les différentes équipes impliquées dans la mise en œuvre jusqu’ aux partenaires communautaires.

Améliorer la stratégie d’ information et de communication auprès des acteurs locaux (DD-MDE, Mairies, Plateformes multisectorielles de concertation GDS, Fédération de comités quartiers) en s’assurant de la consultation préalable et d’implication adéquate dans les missions techniques et du partage équilibré d’informations importantes (Prodoc, calendrier de planification d’activités, rapports de suivi et d’avancement du Projet, procès-verbaux des réunions liées aux projet GDS, explicatifs/justificatifs des causes du retard accusé dans la livraison des extrants, rapport de suivi-évaluation) à travers un contact étroit, un dialogue franc sur les attentes communautaires et des échanges constants entre les équipes locales de gestion de projet sur le terrain et de tous les  acteurs.

6

Recommandation n°6 La prise en compte du genre est effective tant dans la conception que la mise en œuvre du projet. Néanmoins l’autonomisation des femmes et les positions de leaders restent encore à améliorer.

Veillez à renforcer le leadership féminin en plus d’une amélioration de leur intégration dans les structures locales d’intérêts avec la prise en compte effective des minorités vulnérables

7

Recommandation n°7 Au rythme actuel de l’exécution du projet lié aux contraintes sanitaires et de remous sociaux politique, le projet mise sur une gestion adaptative. Néanmoins des efforts soutenus doivent être déployés dans le sens de la pro activité pour les démarches à charge de l’équipe de projet.

Continuer à anticiper et accélérer toutes les initiatives et activités du projet afin de pouvoir réaliser les infrastructures et autres produits dans le cycle normal du projet

8

Recommandation n° 8 A mis parcours les pronostics sur la réalisation de tous les résultats escomptés surtout ceux de la composante 3 avant la fin du projet ne sont pas optimistes, en prenant en compte les hypothèses de risques qui ne se sont pas amenuiser.

Anticiper sur une demande de prorogation du projet avant son terme.

9

Recommandation n°9 Le cadre logique se focalise sur les données quantitatives. On n’y retrouve pas d’indicateurs renseignant sur les changements qualitatifs opérés par les interventions du projet.Veillez à reconsidérer le cadre logique revu en y intégrant les aspects qualitatifs proposés et mettre en place un dispositif de collecte et d’analyse des données qualitatives

10

Recommandation n°10. Le PNUD en tant qu’agence spécialisée des Nations Unies pour le développement accompagne le Gouvernement Haïtien à travers les axes prioritaires identifiés et définis conjointement dans le cadre de développement pays. L’instabilité politique identifiée comme risque demeure d’actualité car les intérêts portés sur la thématique de la gestion des déchets Solides subissent aussi les soubresauts des changements à tête du MDE, malgré le référentiel de développement : Cadre de Coopération durable 2017-2021. Un ancrage institutionnel fort stable et supra ministériel pourrait résister aux changements de Ministre et de Directeur de la SNGRS.

Supporter le projet par une volonté politique forte avec un ancrage stable qui permettra l’engagement et le dynamisme de tous les acteurs multisectoriels et interministériels impliqués dans le système de gestion des déchets solides.

11

Recommandation n°11 Le SNGRS représente la structure technique sur laquelle la stratégie de la GDS devrait s’appuyer en vue d’une opérationnalisation efficace. Malheureusement les reformes relatives à la loi du 21 Septembre ne sont pas encore opérationnelle de telle sorte que cette structure ne profite pas assez de l’appui technique offert par le PNUD et ne s’implique ni ne participe suffisamment dans la mise en œuvre du projet.

Profiter de l’opportunité offerte par le Projet pour une véritable régulation et structuration du SNGRS incluant la mise en place de deux (2) bureaux locaux dans les deux (2) municipalités principales en vue d’une cogestion efficace entre SNGRS local et mairie dans la GDS sous la coordination conjointe des deux ministères respectifs de tutelle (MDE/SNGRS) et (MICT/Mairies).

12

Recommandation n° 12   Le niveau décentralisé et déconcentré et les acteurs locaux se retrouvent souvent à la trêve en termes d’information et d’implication, ceci est de nature à impacter négativement leur motivation à s’impliquer dans la mise en œuvre des activités du projet.

Veillez à une implication/participation plus renforcée effective des DD-MDE et du SNGRS dans la stratégie opérationnelle d’intervention permettant de s’assurer d’une meilleure implication/participation et répartition/allocation des bénéfices directs à la satisfaction des besoins des groupes d’acteurs locaux clés (comités de quartiers, plateformes communautaires de concertation sur la GDS et directions départementales - MDE) en vue d’ améliorer l’efficacité du mécanisme  du système de gestion des déchets solides

13

Recommandation n°13. Malgré plusieurs tentatives et efforts de l’équipe du projet, le site de construction de décharge de Jérémie n’est pas encore identifié. Les autorités locales et surtout le MDE pourraient favoriser l’obtention d’un terrain appartenant à l’Etat et répondant aux normes techniques.

Accélérer les démarches/procédures administratives et légales rendant disponible dans les meilleurs délais les sites de décharge, en instaurant un espace de travail en commun des acteurs locaux (DD-MDE, Maries, Plateforme multisectorielle de concertation-GDS, Fédération des comités de quartiers) faisant des échanges constants avec le niveau central pour les missions/appuis techniques sur le terrain.

14

Recommandation n°14. Les municipalités géographiquement limitrophes intégrant l’approche d’intercommunalité pour cogérer les infrastructures (équipements lourds et matériels adéquats aux travaux d’assainissement, sites de décharges) de GDS s’unissent pour travailler. Compte tenu de l’innovation et du manque de cadre législatif pour cette cogestion, cette nouvelle donne peut constituer une contrainte si toute fois il n’y a pas d’anticipation relative aux modalités de cogestion.

Contribuer efficacement à la gestion/ cogestion des infrastructures de déchets solides en harmonisant les bénéfices directs suivant des modalités intégrées dans les protocole/accord d’engagement, en privilégiant la mutualisation et la gestion des ressources avec l’assistance technique de l’équipe du Projet GDS sur le temps restant de mise en œuvre en vue de s’assurer de meilleurs résultats à termes.

Il s’agit de trois (3) municipalités (Ouanaminthe, Fort-Liberté et Ferrier) pour la branche Nord-est du Projet GDS et quatre (4) municipalités (Jérémie, Roseaux, Corail et Beaumont) pour la branche Grand’Anse.

15

Recommandation n°15. Compte tenu de l’acuité de la problématique de la gestion des déchets solides et le rôle primordial dévolu aux municipalités dans le domaine, sa prise en charge par les collectivités territoriales se heurte à des nombreuses contraintes tant en capacités techniques que financières. Le projet de GDS quand bien même va doter les municipalités de capacités techniques à même de gérer les déchets solides, s’il n’y a pas une appropriation conséquente des outils de gestion que fournis le projet, la pérennité des acquis sera hypothétique. 

Veillez à prioriser la gestion des déchets solides dans les Plans communaux de Développement ( PCD) en y intégrant une approche d’autonomisation et d’appuis durables de la part de MDE/SNGRS dans la perspective d’une démarche globale de développement économique local.

16

Recommandation n°16. Les retards dans la livraison de matériels lourds d’appuis, ralentis les activités de terrains relatives à la collecte des déchets et affectent négativement l’image du projet et partant du PNUD.

Accélérer les processus administratifs et légaux permettant la livraison des extrants (sites de décharge de DS, équipements /matériels lourds en appui aux mairies, paquets de matériels légers aux comites quartiers) attendus, surtout les plus importants pour les municipalités concernées en vue de combler les attentes de tous, au regard de l’assainissement urgent des villes

17

Recommandation n°17. La gestion adaptative qui consiste à trouver un site à la limite géographique de 2 ou 3 communes et à les gérer ensemble n’est pas sans contraintes. N’étant pas initialement conçu et planifié dans le document de projet, elle devrait être l’objet de négociation pour l’intégration et le support des couts additionnels qu’engendraient cette cogestion.

S’assurer des moyens adéquats dans la mise en place et l’opérationnalisation des infrastructures de services publics de GDS surtout avec l’approche d’intercommunalité, et anticiper sur le mode de fonctionnement de l’intercommunalité par des textes encadrant la cogestion.

18

Recommandation n°18. Le niveau de la représentativité des membres du comité de pilotage est très élevé. Si cela permet d’assurer des prises de décisions et d’orientation stratégique du projet, il ne favorise pas une prise en charge rapide des décisions par les personnes en charge du projet et ceci est de nature à marquer d’avantage la dichotomie entre le niveau opérationnel/technique et le niveau stratégique/politique.

Veillez à élargir le comité de pilotage également au chargé du suivi évaluation, en plus des responsables du projet habilités à y participer, afin d’assurer un continuum plus efficace entre le niveau stratégique et le niveau opérationnel

19

Recommandation 19: Au regard de l’implication de plusieurs acteurs dans le domaine de GDS, et vu le fait qu’il existe encore des déficits de participation/ implication dans la GDS de certaines entités ministérielles  dépendantes ou non  pas du MDE, entrainant la non valorisation de l’expertise technique et la léthargie du mécanisme de Gestion des Déchets Solides, une structure supra ministérielle de  coordination, s’avère nécessaire.

Faire un plaidoyer en vue de favoriser l’ancrage du projet à un point focal au niveau de la Primature au regard de l’éventail des domaines et acteurs multisectoriels impliqués en vue de d’insuffler un réel dynamisme et une meilleure coordination interministérielle et interdisciplinaire.

1. Recommendation:

Recommandation n°1. La nature multisectorielle de la gestion des déchets impose un partenariat avec tous les acteurs impliqués dans la thématique. La mise en place des plateformes répond à cette approche participative sur le sujet, cependant elle n’est pas suffisamment fonctionnelle.

Veillez à rendre effective l’approche synergique entre les différentes parties prenantes en vue de rendre opérationnelle la stratégie du système des déchets solides et s’assurer d’un niveau plus élevé d’implication/intégration/participation de tous les acteurs clés chacun à son niveau respectif.

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation acceptée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
• Appuyer le secrétariat technique du groupe thématique de GDS de la table sectorielle du MDE dans l’organisation des activités (ateliers/forum/retraite/…) autour d’une gestion efficace de DS en Haïti ; • Poursuivre les rencontres trimestrielles du chef de projet avec les différentes parties prenantes et partenaires de mise en œuvre dans les municipalités
[Added: 2021/11/16] [Last Updated: 2022/02/17]
Equipe projet & MDE 2022/09 Initiated • Un suivi est en cours avec MDE pour relancer le groupe thématique qui est un sous-groupe de la table sectorielle environnement. Le projet appui techniquement et financièrement mais le MDE a le leadership de cette activité. • L’équipe du projet intensifie ses activités et ses échanges avec les autorités et acteurs locaux. History
2. Recommendation:

Recommandation n° 2 La sensibilisation et la mobilisation communautaire sont primordiales pour la prise en charge locale de la GDS. A ce jour les populations locales sont dans la dynamique de la compréhension de la GDS. Cependant l’engagement communautaire reste encore à la traine.

Renforcer davantage la sensibilisation et l’engagement communautaires auprès des acteurs locaux en vue d’une meilleure appropriation locale favorable à l’atteinte des résultats plus probants à la satisfaction du plus grand nombre d’acteurs locaux et bénéficiaires directs.

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation acceptée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
• Augmenter les activités de sensibilisation, de communication et d’engagement communautaires au niveau des municipalités concernées pour une meilleure appropriation du projet ; • Renforcer les rencontres périodiques avec les comités de quartier et les plateformes communautaires d’appui au projet ; • Responsabiliser davantage les membres des comités de quartier et des plateformes communautaires ; • Poursuivre les activités de renforcement des capacités des comités de quartier et des plateformes communautaires d’appui au projet
[Added: 2021/11/16]
Équipe-projet 2022/07 Initiated • Deux (2) sous-projets de sensibilisation, de communication et d’engagement communautaires sont en cours d’implémentation dans les municipalités concernées ; • Une campagne de communication est en cours pour la période allant de juin à décembre 2021.
3. Recommendation:

Recommandation n°3. Au niveau local, les mobilisateurs communautaires sont confrontés à une contrainte de déplacements pour un encadrement rapproché, entravant ainsi leur efficacité.

Faciliter davantage les déplacements du personnel local de mise en œuvre par les moyens logistiques adéquats notamment pour les mobilisateurs /animateurs locaux accompagnant directement les acteurs locaux stratégiques (Exemple OCB/Entreprises locales et comités quartiers) vers l’atteinte de résultats plus avantageux à termes.

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation rejetée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
N/A
[Added: 2021/11/16]
N/A 2022/12 Not Initiated Il n’est pas nécessaire que les animateurs et les mobilisateurs de terrain aient des moyens de déplacement particuliers ; car le véhicule disponible au niveau de chaque coordination peut être utilisé à cet effet moyennant une bonne planification (emploi du temps/calendrier de déplacement).
4. Recommendation:

Recommandation n°4. La dépendance financière des OCB fragilise la durabilité, car au stade actuel, les structures des quartiers n’arrivent pas encore à se procurer eux même le petit équipement de collecte et de traitement des déchets solides tel que signalée dans le Prodoc : une approche communautaire sera adoptée pour connecter les quartiers aux services publics en élargissant la zone de collecte des déchets, en établissant des sites de tri et de traitement, et en encourageant la participation des associations et des comités de quartiers aux activités.

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation partiellement acceptée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
• Poursuivre des efforts visant à structurer les différents comités de quartiers et à les responsabiliser en matière de GDS ; • Réaliser des visites de suivi auprès des OCB dont les capacités ont été renforcées en matière de transformation des déchets solides en compost et produits artisanaux ; • Appuyer les comités de quartier dans leur restructuration et l’actualisation de leurs TDR
[Added: 2021/11/16] [Last Updated: 2022/02/17]
Équipe-projet 2022/09 Initiated - Un LVG est signé avec une association locale pour la mise en place d’un centre de valorisation de DS à Ouanaminthe - Des activités de renforcement de capacités des comités de quartiers et des plateformes communautaires ont été réalisées en vue de mieux les structurer sur le plan organisationnel/institutionnel (formation sur leadership, redevabilité, gestion organisationnel, genre dans le développement. Près de 45% (12/28) des comités de quartiers ont déjà une reconnaissance légale à l’issue de ces formations. - Avec les formations et l’accompagnement de l’équipe du projet, les comités de quartiers ont une meilleure compréhension de la notion redevabilité, se structurent et contribuent à un meilleur engagement local en matière de GDS. History
5. Recommendation:

Recommandation n° 5 Le projet interagit avec plusieurs acteurs de ministères différents au niveau central comme au niveau local et même avec des acteurs communautaires. Les informations relatives aux bénéfices directes induits par les interventions du projet et même de dispositifs logistiques pour les personnels de terrain dénote d’une incompréhension ou d’un manque de communication entre les différentes équipes impliquées dans la mise en œuvre jusqu’ aux partenaires communautaires.

Améliorer la stratégie d’ information et de communication auprès des acteurs locaux (DD-MDE, Mairies, Plateformes multisectorielles de concertation GDS, Fédération de comités quartiers) en s’assurant de la consultation préalable et d’implication adéquate dans les missions techniques et du partage équilibré d’informations importantes (Prodoc, calendrier de planification d’activités, rapports de suivi et d’avancement du Projet, procès-verbaux des réunions liées aux projet GDS, explicatifs/justificatifs des causes du retard accusé dans la livraison des extrants, rapport de suivi-évaluation) à travers un contact étroit, un dialogue franc sur les attentes communautaires et des échanges constants entre les équipes locales de gestion de projet sur le terrain et de tous les  acteurs.

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation partiellement acceptée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
• Organiser des rencontres d’informations avec les structures concernées sur une base régulière ; • Informer davantage les parties prenantes et les partenaires de mise en œuvre sur l’état d’avancement du projet ; • Organiser une retraite avec tous les acteurs concernés pour présenter l’état d’avancement du projet et de discuter des nouvelles orientations stratégiques du projet ; • Renforcer les activités de communication conjointe entre les autorités et l’équipe technique du projet
[Added: 2021/11/16]
Équipe-projet 2022/12 Initiated Des rencontres d’information ont toujours eu lieu avec les structures déconcentrées du MDE et les mairies concernées à chaque fois que le cas s’avère nécessaire. Les rapports sont toujours partagés avec le MDE au niveau central qui a la responsabilité de les partager, à son tour, avec ses structures déconcentrées au niveau des départements. Les autorités du MDE et des municipalités travaillent conjointement avec les coordinations de terrain du projet pour fournir les informations utiles et pertinentes à la population. Ces activités vont se poursuivre pour faire face à la désinformation et à tout type d’incompréhension.
6. Recommendation:

Recommandation n°6 La prise en compte du genre est effective tant dans la conception que la mise en œuvre du projet. Néanmoins l’autonomisation des femmes et les positions de leaders restent encore à améliorer.

Veillez à renforcer le leadership féminin en plus d’une amélioration de leur intégration dans les structures locales d’intérêts avec la prise en compte effective des minorités vulnérables

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation rejetée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
N/A
[Added: 2021/11/16]
N/A 2022/12 Not Initiated La participation des femmes est toujours encouragée dans la réalisation des différentes activités du projet. Des OCB composées essentiellement de femmes sont bénéficiaires de renforcement de capacités. Des organisations dirigées par des femmes sont sélectionnées pour être encadrées/renforcées
7. Recommendation:

Recommandation n°7 Au rythme actuel de l’exécution du projet lié aux contraintes sanitaires et de remous sociaux politique, le projet mise sur une gestion adaptative. Néanmoins des efforts soutenus doivent être déployés dans le sens de la pro activité pour les démarches à charge de l’équipe de projet.

Continuer à anticiper et accélérer toutes les initiatives et activités du projet afin de pouvoir réaliser les infrastructures et autres produits dans le cycle normal du projet

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation acceptée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
• Développer des synergies avec tous les acteurs concernés afin de trouver un terrain approprié (à Jérémie et à Mirebalais) ; • Continuer la recherche de terrain approprié dans les municipalités ciblées • Envisager (le cas échéant) l’intercommunalité pour pallier le défaut de terrain approprié dans les communes ciblées ; • Organiser une rencontre de comité de pilotage pour statuer sur les difficultés rencontrées à Jérémie pour trouver le terrain
[Added: 2021/11/16]
Équipe-projet 2022/12 Initiated L’étude de faisabilité est en cours à Ouanaminthe. A Jérémie, il ne reste qu’à trouver un terrain approprié avant de procéder aux études de préfaisabilité/faisabilité. Un plan opérationnel annuel est élaboré par l’équipe du projet. Ce plan est assorti d’une programmation trimestrielle à mettre en œuvre pour chaque coordination et chaque volet du projet (communication, environnement, S&E, …)
8. Recommendation:

Recommandation n° 8 A mis parcours les pronostics sur la réalisation de tous les résultats escomptés surtout ceux de la composante 3 avant la fin du projet ne sont pas optimistes, en prenant en compte les hypothèses de risques qui ne se sont pas amenuiser.

Anticiper sur une demande de prorogation du projet avant son terme.

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation acceptée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
• Formuler une demande de prorogation du projet avant son terme si aucun terrain n’est disponible pour les infrastructures de Jérémie avant décembre 2021 ; • Réaliser un COPIL pour réorienter les activités du projet
[Added: 2021/11/16] [Last Updated: 2022/02/17]
Équipe-projet & COPIL 2022/10 Initiated La demande a été formulée mais le bailleur propose d’attendre la fin de 2022. Un COPIL a été organisé le 21 octobre 2021 et les orientations adaptées ont été adoptées. History
9. Recommendation:

Recommandation n°9 Le cadre logique se focalise sur les données quantitatives. On n’y retrouve pas d’indicateurs renseignant sur les changements qualitatifs opérés par les interventions du projet.Veillez à reconsidérer le cadre logique revu en y intégrant les aspects qualitatifs proposés et mettre en place un dispositif de collecte et d’analyse des données qualitatives

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation rejetée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
N/A
[Added: 2021/11/16]
Équipe projet 2022/12 Not Initiated L’aspect qualitatif a été pris en compte dans le cadre logique. Celui-là nous aide à compléter le PQA du projet. Le changement de comportement de la population espérée à la suite des activités de sensibilisation communautaire est un aspect qualitatif du projet à observer
10. Recommendation:

Recommandation n°10. Le PNUD en tant qu’agence spécialisée des Nations Unies pour le développement accompagne le Gouvernement Haïtien à travers les axes prioritaires identifiés et définis conjointement dans le cadre de développement pays. L’instabilité politique identifiée comme risque demeure d’actualité car les intérêts portés sur la thématique de la gestion des déchets Solides subissent aussi les soubresauts des changements à tête du MDE, malgré le référentiel de développement : Cadre de Coopération durable 2017-2021. Un ancrage institutionnel fort stable et supra ministériel pourrait résister aux changements de Ministre et de Directeur de la SNGRS.

Supporter le projet par une volonté politique forte avec un ancrage stable qui permettra l’engagement et le dynamisme de tous les acteurs multisectoriels et interministériels impliqués dans le système de gestion des déchets solides.

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation acceptée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
• Responsabiliser davantage le coordonnateur national en lui accordant une délégation de pouvoir décisionnel sur des dossiers liés à l’opérationnalisation du projet. • Développer plus de dynamisme et de proactivité dans la planification des activités du projet avec l’équipe de projet
[Added: 2021/11/16] [Last Updated: 2022/02/17]
MDE 2022/10 Initiated Le chef de projet travaille en consultation avec le coordonnateur national et fait un suivi régulier avec le MDE. Une plus grande responsabilisation du coordonnateur dépend strictement du leadership du MDE. History
11. Recommendation:

Recommandation n°11 Le SNGRS représente la structure technique sur laquelle la stratégie de la GDS devrait s’appuyer en vue d’une opérationnalisation efficace. Malheureusement les reformes relatives à la loi du 21 Septembre ne sont pas encore opérationnelle de telle sorte que cette structure ne profite pas assez de l’appui technique offert par le PNUD et ne s’implique ni ne participe suffisamment dans la mise en œuvre du projet.

Profiter de l’opportunité offerte par le Projet pour une véritable régulation et structuration du SNGRS incluant la mise en place de deux (2) bureaux locaux dans les deux (2) municipalités principales en vue d’une cogestion efficace entre SNGRS local et mairie dans la GDS sous la coordination conjointe des deux ministères respectifs de tutelle (MDE/SNGRS) et (MICT/Mairies).

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation partiellement acceptée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Organiser des plaidoyers concernant l’amélioration du cadre légal portant sur la création du SNGRS à travers l’opérationnalisation de la plateforme consultative.
[Added: 2021/11/16] [Last Updated: 2022/02/17]
MDE 2022/10 Initiated Le cadre légal donnant naissance au SNGRS prête à équivoque. Le projet fait le suivi avec MDE qui a le leadership. History
12. Recommendation:

Recommandation n° 12   Le niveau décentralisé et déconcentré et les acteurs locaux se retrouvent souvent à la trêve en termes d’information et d’implication, ceci est de nature à impacter négativement leur motivation à s’impliquer dans la mise en œuvre des activités du projet.

Veillez à une implication/participation plus renforcée effective des DD-MDE et du SNGRS dans la stratégie opérationnelle d’intervention permettant de s’assurer d’une meilleure implication/participation et répartition/allocation des bénéfices directs à la satisfaction des besoins des groupes d’acteurs locaux clés (comités de quartiers, plateformes communautaires de concertation sur la GDS et directions départementales - MDE) en vue d’ améliorer l’efficacité du mécanisme  du système de gestion des déchets solides

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation partiellement acceptée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Etablir un mécanisme permettant une meilleure participation des DD-MDE et du SNGRS dans les décisions du projet.
[Added: 2021/11/16]
MDE 2022/12 Not Initiated Le SNGRS pourrait être mieux impliqué et une meilleure communication devrait être établie avec les DD-MDE qui ont été officiellement désignés comme points focaux du projet
13. Recommendation:

Recommandation n°13. Malgré plusieurs tentatives et efforts de l’équipe du projet, le site de construction de décharge de Jérémie n’est pas encore identifié. Les autorités locales et surtout le MDE pourraient favoriser l’obtention d’un terrain appartenant à l’Etat et répondant aux normes techniques.

Accélérer les démarches/procédures administratives et légales rendant disponible dans les meilleurs délais les sites de décharge, en instaurant un espace de travail en commun des acteurs locaux (DD-MDE, Maries, Plateforme multisectorielle de concertation-GDS, Fédération des comités de quartiers) faisant des échanges constants avec le niveau central pour les missions/appuis techniques sur le terrain.

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation partiellement acceptée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Travailler de façon plus proactive avec l’équipe du projet et les autorités locales de Jérémie afin de rendre disponible au projet un terrain approprié pour héberger le site de décharge ou de réorienter l’activité en question
[Added: 2021/11/16] [Last Updated: 2022/02/17]
MDE 2021/12 Completed Un terrain a été identifié par la mairie de Jérémie. Une mission d’analyse et d’évaluation a été réalisée sans succès. Le terrain proposé n’étant pas adapté, le COPIL a réorienté la construction des infrastructures aux Cayes History
14. Recommendation:

Recommandation n°14. Les municipalités géographiquement limitrophes intégrant l’approche d’intercommunalité pour cogérer les infrastructures (équipements lourds et matériels adéquats aux travaux d’assainissement, sites de décharges) de GDS s’unissent pour travailler. Compte tenu de l’innovation et du manque de cadre législatif pour cette cogestion, cette nouvelle donne peut constituer une contrainte si toute fois il n’y a pas d’anticipation relative aux modalités de cogestion.

Contribuer efficacement à la gestion/ cogestion des infrastructures de déchets solides en harmonisant les bénéfices directs suivant des modalités intégrées dans les protocole/accord d’engagement, en privilégiant la mutualisation et la gestion des ressources avec l’assistance technique de l’équipe du Projet GDS sur le temps restant de mise en œuvre en vue de s’assurer de meilleurs résultats à termes.

Il s’agit de trois (3) municipalités (Ouanaminthe, Fort-Liberté et Ferrier) pour la branche Nord-est du Projet GDS et quatre (4) municipalités (Jérémie, Roseaux, Corail et Beaumont) pour la branche Grand’Anse.

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation acceptée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Travailler de concert avec le MDE pour définir et cadrer le mécanisme de création de l’intercommunalité et les mécanismes de cogestion des infrastructures de gestion des déchets
[Added: 2021/11/16]
Municipalités 2022/06 Overdue-Not Initiated History
15. Recommendation:

Recommandation n°15. Compte tenu de l’acuité de la problématique de la gestion des déchets solides et le rôle primordial dévolu aux municipalités dans le domaine, sa prise en charge par les collectivités territoriales se heurte à des nombreuses contraintes tant en capacités techniques que financières. Le projet de GDS quand bien même va doter les municipalités de capacités techniques à même de gérer les déchets solides, s’il n’y a pas une appropriation conséquente des outils de gestion que fournis le projet, la pérennité des acquis sera hypothétique. 

Veillez à prioriser la gestion des déchets solides dans les Plans communaux de Développement ( PCD) en y intégrant une approche d’autonomisation et d’appuis durables de la part de MDE/SNGRS dans la perspective d’une démarche globale de développement économique local.

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation acceptée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Intégrer le plan de GDS dans le plan communal de développement (PCD) et mobiliser les fonds nécessaires à son application.
[Added: 2021/11/16]
Municipalités 2022/12 Not Initiated Un plan de GDS a été élaboré pour chacune des municipalités concernées
16. Recommendation:

Recommandation n°16. Les retards dans la livraison de matériels lourds d’appuis, ralentis les activités de terrains relatives à la collecte des déchets et affectent négativement l’image du projet et partant du PNUD.

Accélérer les processus administratifs et légaux permettant la livraison des extrants (sites de décharge de DS, équipements /matériels lourds en appui aux mairies, paquets de matériels légers aux comites quartiers) attendus, surtout les plus importants pour les municipalités concernées en vue de combler les attentes de tous, au regard de l’assainissement urgent des villes

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation acceptée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
• Réaliser la mission d’analyse pour le terrain identifié par la mairie ; • Faire le suivi administratif auprès des fournisseurs pour accélérer la livraison des matériels/équipements ; • Systématiser la vérification de la disponibilité des matériels en Haïti avant de lancer un appel d’offre
[Added: 2021/11/16] [Last Updated: 2022/02/17]
PNUD MDE 2021/12 Completed Les matériels/équipements légers ont été livrés aux mairies concernées et aux structures locales communautaires. Pour les équipements lourds, ils ont été remis au MDE qui les a transférés aux communes au nom du gouvernement haïtien History
17. Recommendation:

Recommandation n°17. La gestion adaptative qui consiste à trouver un site à la limite géographique de 2 ou 3 communes et à les gérer ensemble n’est pas sans contraintes. N’étant pas initialement conçu et planifié dans le document de projet, elle devrait être l’objet de négociation pour l’intégration et le support des couts additionnels qu’engendraient cette cogestion.

S’assurer des moyens adéquats dans la mise en place et l’opérationnalisation des infrastructures de services publics de GDS surtout avec l’approche d’intercommunalité, et anticiper sur le mode de fonctionnement de l’intercommunalité par des textes encadrant la cogestion.

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation acceptée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Recruter une firme de consultation qui accompagnera les municipalités dans la démarche de mise en place d’un mécanisme d’intercommunalité et de cogestion des infrastructures de gestion des déchets
[Added: 2021/11/16]
PNUD MDE 2022/06 Overdue-Not Initiated Un processus de renforcement de capacités sera mis en œuvre au profit des municipalités concernées par la construction des sites de décharge
18. Recommendation:

Recommandation n°18. Le niveau de la représentativité des membres du comité de pilotage est très élevé. Si cela permet d’assurer des prises de décisions et d’orientation stratégique du projet, il ne favorise pas une prise en charge rapide des décisions par les personnes en charge du projet et ceci est de nature à marquer d’avantage la dichotomie entre le niveau opérationnel/technique et le niveau stratégique/politique.

Veillez à élargir le comité de pilotage également au chargé du suivi évaluation, en plus des responsables du projet habilités à y participer, afin d’assurer un continuum plus efficace entre le niveau stratégique et le niveau opérationnel

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation rejetée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
N/A
[Added: 2021/11/16]
N/A 2022/12 Not Initiated Le comité de pilotage est stratégique. Son élargissement ne pourra pas impacter significativement l’opérationnalisation du projet. Les données qualitatives et quantitatives sont toujours partagées à temps avec tous les concernés. La chaine de communication interne du projet est très efficace.
19. Recommendation:

Recommandation 19: Au regard de l’implication de plusieurs acteurs dans le domaine de GDS, et vu le fait qu’il existe encore des déficits de participation/ implication dans la GDS de certaines entités ministérielles  dépendantes ou non  pas du MDE, entrainant la non valorisation de l’expertise technique et la léthargie du mécanisme de Gestion des Déchets Solides, une structure supra ministérielle de  coordination, s’avère nécessaire.

Faire un plaidoyer en vue de favoriser l’ancrage du projet à un point focal au niveau de la Primature au regard de l’éventail des domaines et acteurs multisectoriels impliqués en vue de d’insuffler un réel dynamisme et une meilleure coordination interministérielle et interdisciplinaire.

Management Response: [Added: 2021/11/16]

Recommandation rejetée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
N/A
[Added: 2021/11/16]
N/A 2022/12 Not Initiated Le MDE assure déjà le leadership du projet pour le gouvernement.

Latest Evaluations

Contact us

1 UN Plaza
DC1-20th Floor
New York, NY 10017
Tel. +1 646 781 4200
Fax. +1 646 781 4213
erc.support@undp.org