Conclusions : - Dans le cadre du PNBG, une approche programme a été mise en place au niveau des administrations, ce qui a constitué une nouveauté par rapport à l'approche projet traditionnelle. - De même, la mise en place d'une nouvelle approche « participative » pour l'élaboration du Document d'Appui au Programme (DAP) constitue un aspect positif qu'il convient de noter. - Le dispositif institutionnel était très ambitieux, avec l'adoption de plans trimestriels et l'implication de plusieurs niveaux et administrations, plutôt habitués à la gestion suivant l'approche projet ; - Le PNBG s'est focalisé sur des questions structurantes pour mener les réformes nécessaires, la dimension formation et renforcement des ressources humaines n'ayant pas bénéficié de l'importance requise ; - Les difficultés d'appropriation du nouveau système de gestion ATLAS et le système de paiement direct par le PNUD ont beaucoup joué sur le taux de décaissement du Programme ; Recommandations - Le Gouvernement devrait mieux prendre le leadership du pilotage et de la coordination du PNBG, avec un engagement effectif des points focaux au niveau des administrations sectorielles ; - Le Gouvernement devrait se doter d'un programme cadre global, cohérent et actualisé en matière de bonne gouvernance; - Le PNBG gagnerait à utiliser les Comités techniques sectoriels de bonne gouvernance et modernisation de l'administration publique du CSLP à la place des CTS prévus au titre du programme ; - Il convient de veiller au relèvement du niveau de compétence des points focaux dans les administrations bénéficiaires et de renforcer leur motivation, par un détachement administratif ou appel à la candidature ; - Le PNBG devrait mieux s'inspirer des politiques nationales, dont le CSLP, qui constitue le document unique de référence des politiques publiques de développement, ainsi que le Cadre de Dépenses à Moyen Terme (CDMT) ; - Le PNBG dev