Conclusions et recommandations de l'évaluation 57. Cette section tire les principales conclusions résultant des évaluations de la section précédente pour proposer les recommandations sur la révision de l'UNDAF, les contributions à ses effets ainsi que sur les moyens d'améliorer les opérations devant réaliser ces effets. Ces recommandations seront ainsi organisés autour de trois thèmes : (i) l'UNDAF en tant qu'instrument de programmation, de coordination et de coopération ; (ii) les contributions aux effets de l'UNDAF ; et (iii) les modalités opérationnelles. Une matrice articulera ces recommandations en identifiant les activités de mise en œuvre, les responsabilités et le timing. 4.1 Thème 1 des recommandations. L'UNDAF comme mécanisme de programmation, de coordination et de coordination. 58. Les évaluations faites précédemment permettent de tirer un certain nombre de conclusions importantes qui débouchent sur des recommandations quant aux améliorations à apporter à l'UNDAF en tant qu'instrument de programmation, de coordination et de coopération. 59. Conclusions 1. Rigidité et incohérence relative de l'UNDAF. Les évaluations sur la pertinence et cohérence de l'UNDAF ont conclu à un manque de flexibilité et à une certaine cohérence relative de la matrice de l'UNDAF, laquelle est caractérisée par les rigidités et incohérences suivantes : (i) un ciblage essentiellement géographique et faiblement axé sur les groupes ou les institutions ; (ii) des effets fort ambitieux par rapport à l'horizon temporelle, aux ressources mobilisables, et aux contributions les plus probables des agences ; (iii) une évaluation des risques et hypothèses faible sinon inexistante. Recommandation 1. Cohérence et flexibilité. Reformuler les effets attendus de l'UNDAF pour : (i) adapter leurs contenus aux priorités nationales de la SNRP2, aux ressources mobilisables, aux contributions des agences les plus à même de l