- Evaluation Plan:
- 2002-2006, Tunisia
- Evaluation Type:
- Project
- Planned End Date:
- 09/2007
- Completion Date:
- 09/2007
- Status:
- Completed
- Management Response:
- Yes
- Evaluation Budget(US $):
- 8,100
PIMS 407 CC FSP : Experimental validation of building
| Document | Type | Language | Size | Status | Downloads |
|---|---|---|---|---|---|
 Rapport Définitif Evaluation Finale - Projet 98G32 sept 2007.doc |
report | Posted | 2907 | ||
 |
summary | Posted | 99 |
| Title | PIMS 407 CC FSP : Experimental validation of building | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Atlas Project Number: | |||||||||||
| Evaluation Plan: | 2002-2006, Tunisia | ||||||||||
| Evaluation Type: | Project | ||||||||||
| Status: | Completed | ||||||||||
| Completion Date: | 09/2007 | ||||||||||
| Planned End Date: | 09/2007 | ||||||||||
| Management Response: | Yes | ||||||||||
| Focus Area: |
|
||||||||||
| Corporate Outcomes (UNDP Strategic Plan 2008-20013) | |||||||||||
| Evaluation Budget(US $): | 8,100 | ||||||||||
| Source of Funding: | |||||||||||
| Joint Programme: | No | ||||||||||
| Mandatory Evaluation: | Yes | ||||||||||
| Joint Evaluation: | No | ||||||||||
| Evaluation Team members: |
|
||||||||||
| GEF Evaluation: | Yes
|
||||||||||
| Key Stakeholders: | |||||||||||
| Countries: | TUNISIA |
| Lessons | |
|---|---|
| Findings |
| Recommendations | |
|---|---|
| 1 | Prolonger la durée du projet afin d?achever certaines activités critiques, tout particulièrement de la mise en place des projets pilotes et de leur suivi thermique ; |
| 2 | Accélérer la promulgation de la réglementation tout en levant les réserves formulées par l?Ordre des Architectes ; |
| 3 | Mieux préparer l?application des préconisations du projet par l?accomplissement d?un travail approfondi visant la préparation institutionnelle et organisationnelle de l?application de la réglementation thermique et de la labellisation. Ce travail devrait porter sur trois axes majeurs : - La sensibilisation, la formation et la définition des moyens supplémentaires nécessaires au niveau des Communes ; - L?élaboration d?un manuel de procédures détaillé pour la mise en oeuvre pratique de la réglementation et du label ; - L?élaboration d?un manuel d?organisation pour le centre technique des bâtiments afin de mieux préparer son opérationnalisation. |
| 4 | Mener un travail de sensibilisation et de formation au niveau des corps de métiers (maçon, vitrier, menuisiers, etc.), afin de mieux faciliter la mise en oeuvre des préconisations techniques développées par le projet ; |
| 5 | Lancer un programme pour la réhabilitation thermique des bâtiments existants ; ; |
| 6 | Mettre en place un « observatoire du bâtiment » afin d?améliorer durablement l?état de connaissance du marché des bâtiments |
1. Recommendation: Prolonger la durée du projet afin d?achever certaines activités critiques, tout
particulièrement de la mise en place des projets pilotes et de leur suivi
thermique ;
Management Response:
Le projet a été prolongé jusqu?à fin 2009 pour permettre d?achever toutes les actions et surtout la mise en place des projets pilotes
Key Actions:
2. Recommendation: Accélérer la promulgation de la réglementation tout en levant les réserves
formulées par l?Ordre des Architectes ;
Management Response:
Les décrets ont été promulgués : le dernier en juin 2009
Key Actions:
3. Recommendation: Mieux préparer l?application des préconisations du projet par l?accomplissement
d?un travail approfondi visant la préparation institutionnelle et organisationnelle
de l?application de la réglementation thermique et de la labellisation. Ce travail
devrait porter sur trois axes majeurs :
- La sensibilisation, la formation et la définition des moyens supplémentaires
nécessaires au niveau des Communes ;
- L?élaboration d?un manuel de procédures détaillé pour la mise en oeuvre
pratique de la réglementation et du label ;
- L?élaboration d?un manuel d?organisation pour le centre technique des
bâtiments afin de mieux préparer son opérationnalisation.
Management Response:
Un Centre Technique du Bâtiment pour la formation, les tests techniques, etc. a été construit et équipé par des équipements très performants et des logiciels de pointe. Des manuels et des guides pédagogiques de formation ont été élaborés et largement diffusés
Key Actions:
4. Recommendation: Mener un travail de sensibilisation et de formation au niveau des corps de
métiers (maçon, vitrier, menuisiers, etc.), afin de mieux faciliter la mise
en oeuvre des préconisations techniques développées par le projet ;
Management Response:
Un Centre Technique du Bâtiment pour la formation, les tests techniques, etc. a été construit et équipé par des équipements très performants et des logiciels de pointe. Des manuels et des guides pédagogiques de formation ont été élaborés et largement diffusés
Key Actions:
5. Recommendation: Lancer un programme pour la réhabilitation thermique des bâtiments existants ;
;
Management Response:
Un nouveau projet a été développé par le PNUD-ANME pour 2009-2011. La suite du projet PNUD-FEM sur l?efficacité énergétique des bâtiment est une composante du nouveau projet.
Key Actions:
6. Recommendation: Mettre en place un « observatoire du bâtiment » afin d?améliorer durablement
l?état de connaissance du marché des bâtiments
Management Response:
Un Centre Technique du Bâtiment pour la formation, les tests techniques, etc. a été construit et équipé par des équipements très performants et des logiciels de pointe.
Key Actions: