Conservación de la biodiversidad en los Altos de Cantillana

Report Cover Image
Evaluation Plan:
2011-2014, Chile
Evaluation Type:
Final Project
Planned End Date:
05/2012
Completion Date:
12/2011
Status:
Completed
Management Response:
Yes
Evaluation Budget(US $):
18,000

Share

Document Type Language Size Status Downloads
Download document TOR cantillana.pdf tor Spanish 257.22 KB Posted 2712
Download document Informe Final Cantillana_septiembre_201_final_final.pdf report Spanish 1055.40 KB Posted 2824
Title Conservación de la biodiversidad en los Altos de Cantillana
Atlas Project Number: 00044529
Evaluation Plan: 2011-2014, Chile
Evaluation Type: Final Project
Status: Completed
Completion Date: 12/2011
Planned End Date: 05/2012
Management Response: Yes
Focus Area:
  • 1. Environment & Sustainable Development
Corporate Outcome and Output (UNDP Strategic Plan 2018-2021)
  • 1. Development plans and programmes integrate environmentally sustainable solutions in a manner that promotes poverty reduction, MDG achievement and low-emission climate-resilient development
Evaluation Budget(US $): 18,000
Source of Funding: project
Joint Programme: No
Joint Evaluation: No
Evaluation Team members:
Name Title Nationality
Jorge Leiva Valenzuela Team Leader
GEF Evaluation: Yes
Evaluation Type:
Focal Area: Biodiversity
Project Type: MSP
GEF Phase: GEF-2
PIMS Number: 1668
Key Stakeholders: CONAMA
Countries: CHILE
Lessons
Findings
Recommendations
1 Para mantener el momentum en Cantillana, se propone que la SEREMI MA-RM pueda destinar el equipo profesional adecuado para tratar este tema en forma continua por al menos un par de años. Es esencial que esta institución lidere y tenga una conducción estable y real del proceso, ya que los actores no lo harán por si mismos en esta etapa.
2 Los énfasis de la siguiente etapa de protección de la biodiversidad en el sector, debieran estar enfocados a gestionar programas de inversión directa en el sitio, como cercos, senderos, infraestructura y de apoyo profesional a los municipios para implementar sus planes de gestión ambiental y de desarrollo de actividades económicas alternativas para la población local.
3 Se debiera apoyar profesionalmente a la Corporación Altos de Cantillana, para elaborar sus planes y modelos de negocios, desarrollo de identidad y actividades distintivas, así como en la búsqueda de financiamiento para infraestructura y desarrollo de actividades económicas compatibles con la conservación.
4 Se debiera involucrar de mayor forma a las comunidades locales del proyecto. Sería muy interesante desarrollar proyectos pilotos en los terrenos de la corporación, que puedan generar ingresos a las comunidades locales para lograr una mejor identificación de éstas con la corporación y el valor de la biodiversidad de la zona.
5 Además, se recomienda fomentar la participación de la comunidad (a través de sus organizaciones locales) en la toma de decisiones para la protección del área; o a través de programas de capacitación y apoyo en inversión para iniciar negocios sustentables, por ejemplo, proyectos de la Corporación de Fomento (CORFO), programas de saneamiento rural (SUBDERE) u otros que se pueden identificar;
6 Es urgente que en Aculeo se controlen adecuadamente las parcelaciones y proyectos inmobiliarios que se desarrollan en esa zona.
7 Se propone reformar la composición y funcionamiento del CPP: i) identificar solamente los actores públicos esenciales para la protección del área (inicialmente CONAF, SAG, SEREMI MA y Carabineros), mientras que los demás servicios podrían participar para cuestiones específicas; ii) identificar las porciones de terrenos que presentan peculiaridades referentes a los intereses presentes, accesos, comunicación, tipos de actividades productivas, topografía y tipos sociales. En principio, se proponen las dos zonas que divide el macizo montañoso y que tienen actividades e intereses bien marcados; iii) cambiar el esquema de funcionamiento del CPP para hacerlo más funcional: podría dividirse por cada área o zona expuesta en el punto ii) o podría funcionar en comisiones por zonas identificadas. Los máximos exponentes del CPP podrían ser electos entre sus pares para cogestionar el comité: 2 co-presidentes, elegidos cada uno entre las autoridades públicas y servicios y el otro proveniente de los privados; iv) incorporar a representantes de las organizaciones comunitarias al CPP; v) establecer un sistema más sencillo para la toma de decisiones del CPP.
8 Para asegurar el estatus legal del área protegida de Cantillana, es primordial que la SEREMI y el Min. del Ambiente coloquen dentro de sus prioridades institucionales la aprobación de los proyectos de leyes que crean el servicio de biodiversidad y áreas protegidas y el Derecho Real de Conservación, siendo éste último de mayor prioridad, porque brindaría un desarrollo más independiente de las APP.
9 Se observó manejo adaptativo del proyecto, ajustando indicadores y agregando actividades de acuerdo a los requerimientos de los actores y las decisiones tomadas por el CPP. Sin embargo, no se observó una clara conducción del proceso que unificara las expectativas de los actores en torno a una visión común de lo que debe hacerse en Altos de Cantillana.
1. Recommendation: Para mantener el momentum en Cantillana, se propone que la SEREMI MA-RM pueda destinar el equipo profesional adecuado para tratar este tema en forma continua por al menos un par de años. Es esencial que esta institución lidere y tenga una conducción estable y real del proceso, ya que los actores no lo harán por si mismos en esta etapa.
Management Response: [Added: 2012/03/22] [Last Updated: 2014/02/28]

Se acepta. El Ministerio de Medio ambiente ha designado una persona especifica en la SEREMI MA-RM para ocuparse de los temas de Altos de la Cantillana.

Key Actions:

2. Recommendation: Los énfasis de la siguiente etapa de protección de la biodiversidad en el sector, debieran estar enfocados a gestionar programas de inversión directa en el sitio, como cercos, senderos, infraestructura y de apoyo profesional a los municipios para implementar sus planes de gestión ambiental y de desarrollo de actividades económicas alternativas para la población local.
Management Response: [Added: 2012/03/22] [Last Updated: 2012/03/26]

Se acepta. Falta coordinar por parte del MMA, en conjunto con el comite publico-privado, la instalación de una infraestructura adecuada para ecoturismo.

Key Actions:

3. Recommendation: Se debiera apoyar profesionalmente a la Corporación Altos de Cantillana, para elaborar sus planes y modelos de negocios, desarrollo de identidad y actividades distintivas, así como en la búsqueda de financiamiento para infraestructura y desarrollo de actividades económicas compatibles con la conservación.
Management Response: [Added: 2012/03/22] [Last Updated: 2012/03/26]

Se acepta. Queda pendiente la definicion de los planes y modelos de negocio especificos.

Key Actions:

4. Recommendation: Se debiera involucrar de mayor forma a las comunidades locales del proyecto. Sería muy interesante desarrollar proyectos pilotos en los terrenos de la corporación, que puedan generar ingresos a las comunidades locales para lograr una mejor identificación de éstas con la corporación y el valor de la biodiversidad de la zona.
Management Response: [Added: 2012/03/22] [Last Updated: 2012/03/26]

Se acepta. La respuesta a esta recomendación queda sujeta a los recursos y programas de capacitación disponibles para desarrollar proyectos pilotos mencionados.

Key Actions:

5. Recommendation: Además, se recomienda fomentar la participación de la comunidad (a través de sus organizaciones locales) en la toma de decisiones para la protección del área; o a través de programas de capacitación y apoyo en inversión para iniciar negocios sustentables, por ejemplo, proyectos de la Corporación de Fomento (CORFO), programas de saneamiento rural (SUBDERE) u otros que se pueden identificar;
Management Response: [Added: 2012/03/22] [Last Updated: 2012/03/26]

Se acepta. La respuesta a esta recomendación queda sujeta a los recursos y programas de capacitación disponibles para desarrollar proyectos pilotos mencionados.

Key Actions:

6. Recommendation: Es urgente que en Aculeo se controlen adecuadamente las parcelaciones y proyectos inmobiliarios que se desarrollan en esa zona.
Management Response: [Added: 2012/03/22] [Last Updated: 2012/03/26]

Pendiente respuesta de gobierno.

Key Actions:

7. Recommendation: Se propone reformar la composición y funcionamiento del CPP: i) identificar solamente los actores públicos esenciales para la protección del área (inicialmente CONAF, SAG, SEREMI MA y Carabineros), mientras que los demás servicios podrían participar para cuestiones específicas; ii) identificar las porciones de terrenos que presentan peculiaridades referentes a los intereses presentes, accesos, comunicación, tipos de actividades productivas, topografía y tipos sociales. En principio, se proponen las dos zonas que divide el macizo montañoso y que tienen actividades e intereses bien marcados; iii) cambiar el esquema de funcionamiento del CPP para hacerlo más funcional: podría dividirse por cada área o zona expuesta en el punto ii) o podría funcionar en comisiones por zonas identificadas. Los máximos exponentes del CPP podrían ser electos entre sus pares para cogestionar el comité: 2 co-presidentes, elegidos cada uno entre las autoridades públicas y servicios y el otro proveniente de los privados; iv) incorporar a representantes de las organizaciones comunitarias al CPP; v) establecer un sistema más sencillo para la toma de decisiones del CPP.
Management Response: [Added: 2012/03/22] [Last Updated: 2012/03/26]

Se acepta. Queda pendiente confirmar con el gobierno qué avances han habido con el CPP.

Key Actions:

8. Recommendation: Para asegurar el estatus legal del área protegida de Cantillana, es primordial que la SEREMI y el Min. del Ambiente coloquen dentro de sus prioridades institucionales la aprobación de los proyectos de leyes que crean el servicio de biodiversidad y áreas protegidas y el Derecho Real de Conservación, siendo éste último de mayor prioridad, porque brindaría un desarrollo más independiente de las APP.
Management Response: [Added: 2012/03/22] [Last Updated: 2012/03/26]

Se acepta. Chile se encuentra discutiendo estos dos proyectos de ley en instancias legislativas.

Key Actions:

9. Recommendation: Se observó manejo adaptativo del proyecto, ajustando indicadores y agregando actividades de acuerdo a los requerimientos de los actores y las decisiones tomadas por el CPP. Sin embargo, no se observó una clara conducción del proceso que unificara las expectativas de los actores en torno a una visión común de lo que debe hacerse en Altos de Cantillana.
Management Response: [Added: 2012/03/22] [Last Updated: 2014/02/28]

Se acepta. La persona encargada de Atos de Cantillana en la SEREMI tiene dentro de sus responsabilidades la coordinación del CPP.

Key Actions:

Latest Evaluations

Contact us

1 UN Plaza
DC1-20th Floor
New York, NY 10017
Tel. +1 646 781 4200
Fax. +1 646 781 4213
erc.support@undp.org