Evaluacion Final del Proyecto “Transformar el manejo de bosques de producción comunitarios ricos en biodiversidad a través del fortalecimiento de las capacidades nacionales para el uso de instrumentos basados en el mercado (00071603 FMAM-PNUD-PIMS)”

Report Cover Image
Evaluation Plan:
2014-2019, Mexico
Evaluation Type:
Final Project
Planned End Date:
03/2017
Completion Date:
03/2017
Status:
Completed
Management Response:
Yes
Evaluation Budget(US $):
20,000

Share

Title Evaluacion Final del Proyecto “Transformar el manejo de bosques de producción comunitarios ricos en biodiversidad a través del fortalecimiento de las capacidades nacionales para el uso de instrumentos basados en el mercado (00071603 FMAM-PNUD-PIMS)”
Atlas Project Number: 00057846
Evaluation Plan: 2014-2019, Mexico
Evaluation Type: Final Project
Status: Completed
Completion Date: 03/2017
Planned End Date: 03/2017
Management Response: Yes
Focus Area:
  • 1. Others
Corporate Outcome and Output (UNDP Strategic Plan 2014-2017)
  • 1. Output 1.4. Scaled up action on climate change adaptation and mitigation across sectors which is funded and implemented
Evaluation Budget(US $): 20,000
Source of Funding:
Evaluation Expenditure(US $): 20,000
Joint Programme: No
Joint Evaluation: No
Evaluation Team members:
Name Title Email Nationality
Clemencia Vela ECUADOR
Jay Oliver
Clemencia Vela ECUADOR
GEF Evaluation: Yes
GEF Project Title: Transforming management of biodiversity rich community production forests through building national capacities for market based instruments
Evaluation Type: Terminal Evaluation
Focal Area: Biodiversity
Project Type: FSP
GEF Phase: GEF-4
GEF Project ID: 3637
PIMS Number: 4015
Key Stakeholders:
Countries: MEXICO
Lessons
Findings
Recommendations
1

Se sugiere retomar una práctica aplicada en otros proyectos FMAM-PNUD en México, y que consiste en realizar una revisión inicial del Marco Lógico facilitada por un experto internacional en indicadores para asegurar que el ML cumpla con estándares tales como que tenga la meta final claramente establecida, que los indicadores sean de logros (no solo de desempeño), que sean SMART y que exista una claridad y uniformidad de la concepción del objetivo final buscado.

2

Se recomienda realizar las RMT con la oportunidad establecida en el Plan de SyE, ya que el retraso de la RMT hace que un proyecto pierda la oportunidad de corregir a tiempo algunos errores que pudieran venirse arrastrando y/o reforzar algunas fortalezas.  Si bien pueden existir distintas causas para que esto se haya dado, se sugiere hacer un análisis de los TdR de las evaluaciones y corregir sus debilidades para comprobar que estos no constituyen barreras que desincentivan a los evaluadores.

3

Es imprescindible que los documentos (ej. guías de mejores prácticas, sistematizaciones) generados por el proyecto y que pudieran permitir la replicación de acciones / estrategias en otros países, resalten claramente el contexto nacional (político, legal, y ecológico) pues procesos que pueden ser muy exitosos en México pueden generar degradación de ecosistemas en otros

4

Equidad en la selección de EFC, considerando que, según fuera reportado por algunas autoridades y algunos ejecutores, para la implementación del proyecto se seleccionaron a EFC más maduras y que se preveía que la replicación de las acciones sin el proyecto será un proceso lento, en especial de aquellas menos maduras pues estas requerirá de mayor esfuerzo por parte de las autoridades

5

Responsabilidad en posibles procesos de replicación de prácticas del proyecto  en Áreas Protegidas.- Antes de proceder a cualquier replicación se requiere contar con suficiente información probada de que algunos tipos de manejo o aplicación de prácticas ambientales aseguran la integridad de sus ecosistemas y la conservación de la biodiversidad que contienen

6

Sistematización de la información obtenida por el proyecto.  Esta recomendación se refiere a la información sobre los objetos de conservación identificados dentro de las EFC a partir de los apoyos de monitoreo y que si es sistematizada podrían enriquecer el conocimiento para asegurar su conservación y conocer aportes integradores a nivel de región o país.

7

Intercambio de registros de biodiversidad de información producida en Monitoreos Biológicos entre CONAFOR – CONANP y CONABIO.

8

Desarrollo de Esquema de la Teoría del Cambio.- Si bien el TOC realizado por el proyecto es interesante cuenta con debilidades, por tanto se sugeriría que en otros proyectos (ya que en el actual no es posible) se utilice el esquema TOC de la metodología ROtI, generada con ese objeto para proyectos FMAM. Si bien el TOC realizado por el proyecto es interesante cuenta con debilidades, por tanto se sugeriría que en otros proyectos (ya que en el actual no es posible) se utilice el esquema TOC de la metodología ROtI, generada con ese objeto para proyectos FMAM

1. Recommendation:

Se sugiere retomar una práctica aplicada en otros proyectos FMAM-PNUD en México, y que consiste en realizar una revisión inicial del Marco Lógico facilitada por un experto internacional en indicadores para asegurar que el ML cumpla con estándares tales como que tenga la meta final claramente establecida, que los indicadores sean de logros (no solo de desempeño), que sean SMART y que exista una claridad y uniformidad de la concepción del objetivo final buscado.

Management Response: [Added: 2017/06/02]

Considerar este análisis en el diseño de nuevos proyectos.

Particularmente, se ha trabajado en el desarrollo de un nuevo proyecto (Proyecto de Fortalecimiento del Manejo Forestal Sustentable con Enfoque de Paisaje) que retoma varios elementos del Proyecto Biodiversidad en Bosques de Producción y Mercados Certificados y que para su diseño se contrató a un especialista en la construcción y evaluación de proyectos de desarrollo, el cual coordinó un taller participativo con actores que retroalimentaron la intervención planteada e hizo una propuesta de marco de indicadores que ha sido retroalimentado por las áreas técnicas de la CONAFOR como por los especialistas en Monitoreo y Evaluación de PNUD

 

Key Actions:

2. Recommendation:

Se recomienda realizar las RMT con la oportunidad establecida en el Plan de SyE, ya que el retraso de la RMT hace que un proyecto pierda la oportunidad de corregir a tiempo algunos errores que pudieran venirse arrastrando y/o reforzar algunas fortalezas.  Si bien pueden existir distintas causas para que esto se haya dado, se sugiere hacer un análisis de los TdR de las evaluaciones y corregir sus debilidades para comprobar que estos no constituyen barreras que desincentivan a los evaluadores.

Management Response: [Added: 2017/06/02]

PNUD valorará hacer una revisión de los TOR´s que se publican para la realización de las evaluaciones de los proyectos y ver si es pertinente una simplificación de los mismos

Key Actions:

3. Recommendation:

Es imprescindible que los documentos (ej. guías de mejores prácticas, sistematizaciones) generados por el proyecto y que pudieran permitir la replicación de acciones / estrategias en otros países, resalten claramente el contexto nacional (político, legal, y ecológico) pues procesos que pueden ser muy exitosos en México pueden generar degradación de ecosistemas en otros

Management Response: [Added: 2017/06/02]

Se podrá considerar para futuros proyectos la relevancia de buscar esquemas de cooperación Sur-Sur. De cualquier forma, los procesos impulsados, caos de éxito y la experiencia adquirida en el proyecto están documentados en las diferentes herramientas de conocimiento desarrolladas. El acervo está a la vez disponible institucionalmente y se ha compartido según ha sido requerido

Key Actions:

4. Recommendation:

Equidad en la selección de EFC, considerando que, según fuera reportado por algunas autoridades y algunos ejecutores, para la implementación del proyecto se seleccionaron a EFC más maduras y que se preveía que la replicación de las acciones sin el proyecto será un proceso lento, en especial de aquellas menos maduras pues estas requerirá de mayor esfuerzo por parte de las autoridades

Management Response: [Added: 2017/06/02]

Se tomará en cuenta la recomendación en el diseño de nuevos programas y proyectos

Key Actions:

5. Recommendation:

Responsabilidad en posibles procesos de replicación de prácticas del proyecto  en Áreas Protegidas.- Antes de proceder a cualquier replicación se requiere contar con suficiente información probada de que algunos tipos de manejo o aplicación de prácticas ambientales aseguran la integridad de sus ecosistemas y la conservación de la biodiversidad que contienen

Management Response: [Added: 2017/06/02]

Seguir trabajando con la CONANP para consolidar la Estrategia para el Desarrollo Forestal Sustentable en Áreas Naturales Protegidas.

Monitorear los resultados de las acciones de manejo y las buenas prácticas aplicadas en ANP

Colaborar con la CONANP en el desarrollo de guías y manuales para el MFS en ANP

Key Actions:

6. Recommendation:

Sistematización de la información obtenida por el proyecto.  Esta recomendación se refiere a la información sobre los objetos de conservación identificados dentro de las EFC a partir de los apoyos de monitoreo y que si es sistematizada podrían enriquecer el conocimiento para asegurar su conservación y conocer aportes integradores a nivel de región o país.

Management Response: [Added: 2017/06/02]

Generar bases de datos sobre las especies identificadas en los estudios de Alto Valor de Conservación y las acciones que se realizan para su conservación.

Procesar y sistematizar la información sobre las especies obtenida de los Programas de Monitoreo Comunitario desarrollados por el proyecto y por los programas de monitoreo de las empresas certificadas.

Procesar y sistematizar información sobre los resultados de las prácticas de conservación de biodiversidad establecidas en los Programas de Manejo (apartado de biodiversidad) y su impacto sobre las especies.

Key Actions:

7. Recommendation:

Intercambio de registros de biodiversidad de información producida en Monitoreos Biológicos entre CONAFOR – CONANP y CONABIO.

Management Response: [Added: 2017/06/02]

Se realizarán las acciones mencionadas en el punto anterior y se gestionará el intercambio de información con CONANP y CONABIO

Key Actions:

8. Recommendation:

Desarrollo de Esquema de la Teoría del Cambio.- Si bien el TOC realizado por el proyecto es interesante cuenta con debilidades, por tanto se sugeriría que en otros proyectos (ya que en el actual no es posible) se utilice el esquema TOC de la metodología ROtI, generada con ese objeto para proyectos FMAM. Si bien el TOC realizado por el proyecto es interesante cuenta con debilidades, por tanto se sugeriría que en otros proyectos (ya que en el actual no es posible) se utilice el esquema TOC de la metodología ROtI, generada con ese objeto para proyectos FMAM

Management Response: [Added: 2017/06/02]

En la plantilla de PRODOC para nuevos proyectos de PNUD se solicita el desarrollo de una TOC (aunque no con base en la metodología ROTl). En el diseño del proeycto en cuestión, este análisis no fue requerido.

Key Actions:

Latest Evaluations

Contact us

220 East 42nd Street
20th Floor
New York, NY 10017
Tel. +1 646 781 4200
Fax. +1 646 781 4213
erc.support@undp.org