Evaluation Resource Centre
Login
» Argentina » 2016-2020 » Project 80382/ARG 14G55: Manejo sustentable de tierras en las zonas secas del Noroeste Argentino (Mid-term evaluation)

Project 80382/ARG 14G55: Manejo sustentable de tierras en las zonas secas del Noroeste Argentino (Mid-term evaluation)

Report Cover Image
Evaluation Plan:
2016-2020, Argentina
Evaluation Type:
Mid Term Project
Planned End Date:
07/2018
Completion Date:
06/2018
Status:
Completed
Management Response:
Yes
Evaluation Budget(US $):
20,000

Share

Document Type Language Size Status Downloads
Download document TDR AUDITORES MEDIO TERMINO ARG14 G55_vFinal.doc tor Spanish 230.00 KB Posted 81
Download document Entrega a PNUD_Reporte_GMorelli_30Abril2018.doc report Spanish 431.50 KB Posted 95
Title Project 80382/ARG 14G55: Manejo sustentable de tierras en las zonas secas del Noroeste Argentino (Mid-term evaluation)
Atlas Project Number: 00080382
Evaluation Plan: 2016-2020, Argentina
Evaluation Type: Mid Term Project
Status: Completed
Completion Date: 06/2018
Planned End Date: 07/2018
Management Response: Yes
Focus Area:
  • 1. Others
Corporate Outcome and Output (UNDP Strategic Plan 2014-2017)
  • 1. Output 1.3. Solutions developed at national and sub-national levels for sustainable management of natural resources, ecosystem services, chemicals and waste
SDG Goal
  • Goal 12. Ensure sustainable consumption and production patterns
  • Goal 15. Protect, restore and promote sustainable use of terrestrial ecosystems, sustainably manage forests, combat desertification, and halt and reverse land degradation and halt biodiversity loss
SDG Target
  • 12.4 By 2020, achieve the environmentally sound management of chemicals and all wastes throughout their life cycle, in accordance with agreed international frameworks, and significantly reduce their release to air, water and soil in order to minimize their adverse impacts on human health and the environment
  • 15.1 By 2020, ensure the conservation, restoration and sustainable use of terrestrial and inland freshwater ecosystems and their services, in particular forests, wetlands, mountains and drylands, in line with obligations under international agreements
  • 15.2 By 2020, promote the implementation of sustainable management of all types of forests, halt deforestation, restore degraded forests and substantially increase afforestation and reforestation globally
Evaluation Budget(US $): 20,000
Source of Funding: GEF
Evaluation Expenditure(US $): 20,000
Joint Programme: No
Joint Evaluation: Yes
  • Joint with GEF requirement/ Managed by UNDP
Evaluation Team members:
Name Title Email Nationality
Giacomo Morelli morelgiac@gmail.com
Carlos Pastor cpastor53@yahoo.com.ar ARGENTINA
GEF Evaluation: Yes
GEF Project Title: Manejo sustentable de tierras en las zonas secas del Noroeste Argentino
Evaluation Type: Mid-term Review
Focal Area: Land Degradation
Project Type: FSP
GEF Phase: GEF-5
GEF Project ID: 5044
PIMS Number: 4841
Key Stakeholders: Secretariat of the Environment
Countries: ARGENTINA
Comments:

Se replanifica la evaluaciones por demoras en la implementación.
Lessons
1.
  1. El enfoque participativo dado puede ser replicado en el manejo de la implementación de otro proyecto. Ello ejerce un poder de atracción hacia el proyecto de instituciones cuyo conocimiento técnico pueden sumarse a las capacidades de los oficiales de proyecto y generar un mecanismo de retroalimentación de experiencias que en última instancia promueve la adopción de soluciones para el beneficio en termino de efectividad, eficiencia y sostenibilidad de otros proyectos, que pueden no estar relacionados al MST.
2.

2. La UEP está bien conformada y todos los aspectos técnicos y administrativos están desarrollados bajo la responsabilidad de encargados competentes que aseguran una mirada holística con soluciones específicas a los problemas enfrentados por el proyecto. Es evidente que tal conformación de la UEP hizo posible poner en marcha las actividades de proyecto después del 2016. Sus capacidades técnicas y de liderazgo marcan fuertemente la implementación del proyecto. El trabajo de la UEP en estricto contacto con los Consultores Ecorreggionales es en última instancia la fuerza motriz del proyecto que ha demostrado de saber implementar el proyecto de forma eficiente, desde la segunda mitad del 2016 cuando comenzó a trabajar.
3.

3. El enfoque participativo y las capacidades técnicas de la UEP se han demostrado imprescindibles para pasar el mensaje principal del proyecto, o sea que las practicas MST implican beneficios económicos tangibles para los productores. Ese mensaje es muy importante porque en las zonas de proyecto, las poblaciones (y algunos técnicos también) tienden a considerar soluciones a los problemas agrícolas principalmente desde un punto de vista productivo y consideran la conservación de los recursos naturales en términos de las buenas prácticas agrícolas
4.

4. Los esquemas de capacitación, que hacen a la enseñanza de las capacidades técnicas de los participantes, sean ellos técnicos o productores, se han demostrado muy pertinentes, eficientes y efectivos según lo reportado por las numerosas evidencias anecdóticas registrada durante la misión de evaluación. El lenguaje apropiado y la demostración práctica ha permitido la comprensión de los temas tratados. La evidencia del buen nivel de capacitación se refleja también en las buenas acciones técnicas de los trabajos de campo, o sea de las prácticas de MST. Es importante subrayar como elemento positivo la precapacitación que fue llevada a cabo antes de arrancar con las capacitaciones verdaderas: esto constituyó una prenivelación de las capacidades de los participantes que fue bien recibidas por todos los técnicos encontrados durante la misión.
5.

5. El alineamiento de los procedimientos administrativos se ha demostrado óptimo. El trabajo de alineamiento implica dos elementos muy importantes para la implementación del proyecto. De un lado estimula un proceso de aprendizaje y del otro intensifica el nivel de apropiación del proyecto por parte de la provincia, porque brinda la posibilidad de participación más activa del personal administrativo provincial, que generalmente no participa a las discusiones técnicas.

 
Findings
1.
  1. El proyecto aborda el tema de la DT y desertificación en forma concreta y especifica con dos líneas de intervención bien definidas: una que implica el desarrollo de prácticas de MST en las tierras secas y otra que intenta institucionalizar el abordaje al problema a nivel provincial y nacional. El proyecto es también consistente con las áreas focales/estrategias del programa operacional y prioridades de país. Finalmente aborda y propone soluciones a problemas ambientales que son de gran relevancia para la vida de los productores.

     

  2. Tres indicadores del marco lógico de proyecto no son pertinentes. Especificadamente se trata del indicador nº 4 del objetivo Aumento del acceso equitativo al agua, medida en % de las pequeñas explotaciones que acceden a aguas superficiales para riego (con o sin bombeo)”, del indicador n. 5 del objetivo “% de la población con Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) comparadas con el promedio nacional”, y el indicador n 3 del resultado n. 1“Financiamiento en U$S asignados por medio de fondos rotatorios, programas de microcréditos y otros mecanismos financieros para facilitar el MST y el MIRN.”

     

  3. Las metas de los cinco indicadores más significativos para medir los logros del proyecto son muy ambiciosas. Especificadamente se trata del indicador n.1 del objetivo de proyecto “área (en hectáreas) en la cual se implementan las medidas de MST en las tres ecorregiones de las tierras secas en el NOA y en Cuyo”, del indicador n.2 del objetivo de proyecto “% del área con suelos desnudos en las tres provincias”, del indicador n.1 del resultado 1 de proyecto “número de familias que han implementado alguna de las prácticas de MST”, del indicador n.1 del resultado 2 de proyecto “Nivel de replicabilidad de las prácticas de MST en las tierras secas de las 3 ecorregiones foco del proyecto”, del indicador n.4 del resultado 2 de proyecto “número de Programas de Acción Provincial (PAPs) desarrollados y que se empezarán a implementar.” Es muy improbable que con el tiempo a disposición hasta la conclusión del proyecto (noviembre 2019) esas metas puedan ser alcanzadas.

     

  4. El presupuesto del proyecto asigna fondos muy significativos, 1,400,828 dólares, a tres cuentas de gastos definidas como “Servicios Contractuales” (607,222 dólares), “Capacitación – Talleres de Trabajo” (537,683 dólares), y “Producción de Materiales Impresos y Audiovisuales” (255,923 dólares). De esos fondos, solo 556,397 dólares son destinados a implementar prácticas de MST que definitivamente son las que más afectan al logro de las metas, así como las especificadas para los tres indicadores más significativos para evaluar la efectividad del logro de los resultados. Las dos cuentas de gastos. “Capacitación – Talleres de Trabajo” (537’683 dólares), y “Producción de Materiales Impresos y Audiovisuales” no tienen mucho a ver con el logro de los resultados. Además, gracias al enfoque de implementación no es necesario trabajar con contratistas, el proyecto es implementado por la UEP en colaboración con los socios de proyecto.

     

  5. La eficiencia de implementación del proyecto es fuertemente afectada por el atraso que ocurrió en el trienio 2014/16. De hecho, la implementación empezó en la segunda parte de 2016. El factor “atraso” disminuye el tiempo de apropiación de las prácticas de MST por parte de los productores y compromete la capacidad de desembolso general del proyecto. Por otro lado, el nivel de la eficiencia del proyecto desde la segunda parte del 2016 es considerada satisfactoria. El enfoque participativo, el alineamiento administrativo (procedimientos de compras) proyecto/provincias y la línea de aprobación de los POAs garantizan un estricto monitoreo de las actividades y de los presupuestos provinciales.
Recommendations
1
  1. PNUD/UEP - Pedir una extensión sin costo del proyecto de un año al FMAM, como así también, ser más más eficiente el desembolso del restante 72% de los fondos de proyecto y poder conseguir los logros de las metas de los cinco indicadores más significativos. De hecho, la extensión permitiría de recuperar el atraso que se verificó al comienzo de la implementación del proyecto.
2

PNUD/CDN/UEP - Reajustar todo el presupuesto del proyecto para:

  • Hacer operativa la extensión sin costo. Siendo sin costo, las líneas de gastos necesitarán un reajuste para permitir la operatividad del proyecto mismo.
  • Promover directamente la practicas de MST en Catamarca y Jujuy y en otras provincias (a identificar entre La Rioja, San Juan, Tucumán, Salta y San Luis), continuando con el enfoque de implementación participativo para que el proyecto pueda aproximarse más al cumplimiento con las metas ambiciosas de proyecto expresada por los cinco indicadores más significativos del marco lógico. En ese sentido, es importante revisar y remodelar las tres cuentas de gastos definidas como “Servicios Contractuales”, “Capacitación – Talleres de Trabajo”, y “Producción de Materiales Impresos y Audiovisuales” e identificar las prioridades del proyecto y dedicar más fondos a la implementación de la practicas de MST en las provincias de proyecto debido a que la replicabilidad de dichas prácticas a nivel de terreno no puede darse espontáneamente
  • Dar seguimiento a todas las actividades de terreno ya terminadas, especialmente seguir brindando apoyo técnico a los productores de manera tal que el proceso de adopción y apropiación sea más sólido. Ese seguimiento es importante para garantizar un periodo de apropiación y adopción de las prácticas de MST más largo por parte de los productores.
  • Tener en consideración la falta de recursos financieros de los socios de proyectos (instituciones nacionales, provinciales y municipales) sobre todo en lo que está relacionado a la movilidad de los técnicos en las vastas áreas de proyecto.
3

UEP – Hacer el trabajo de alineamiento administrativo para gestionar las compras a nivel provincial conjuntamente a las negociaciones de preparación a la escritura y firma de las cartas de acuerdos con las nuevas provincias (véase recomendación n.3) para ahorrar tiempo y evitar que se repitan problemas de capacidad de gastos de fondos internacionales como ocurrió en Mendoza.

 
4

UEP - Finalizar las dos intervenciones con prácticas de MST en la provincia de Mendoza.

CDN - decidir si se da cobertura al desbalance financiero que se generó debido a los procesos inflacionarios que ocurrieron desde que el proyecto desembolsó los fondos para la provincia.
5

UEP y socios de proyectos – Promover el proyecto en las comunidades enfatizando las palabras “PNUD” o “Naciones Unidas” cada vez que se encuentren los productores.
6

EUP y socios de proyectos – Hacer/promover un mapeo de los fondos que lleguen a las provincias a través de proyectos promovidos por agencias de cooperación internacional para poder impulsar, donde y como sea posible, sinergias en términos técnicos y financieros, y reforzar los beneficios del proyecto. El ejercicio evaluativo de hecho ha identificado la falta de recursos financieros como el obstáculo mayor para una participación más efectiva de los socios de proyecto.
1. Recommendation:
  1. PNUD/UEP - Pedir una extensión sin costo del proyecto de un año al FMAM, como así también, ser más más eficiente el desembolso del restante 72% de los fondos de proyecto y poder conseguir los logros de las metas de los cinco indicadores más significativos. De hecho, la extensión permitiría de recuperar el atraso que se verificó al comienzo de la implementación del proyecto.
Management Response: [Added: 2018/06/11] [Last Updated: 2018/09/17]

La extensión sin costo será solicitada desde el Centro Técnico Regional para LAC PNUD  

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Solicitar la extensión sin costo desde el Centro Técnico Regional para LAC PNUD
[Added: 2018/09/17] [Last Updated: 2019/03/27] 		Alexandra Fischer 2018/12 Completed Realizado History
2. Recommendation:

PNUD/CDN/UEP - Reajustar todo el presupuesto del proyecto para:

  • Hacer operativa la extensión sin costo. Siendo sin costo, las líneas de gastos necesitarán un reajuste para permitir la operatividad del proyecto mismo.
  • Promover directamente la practicas de MST en Catamarca y Jujuy y en otras provincias (a identificar entre La Rioja, San Juan, Tucumán, Salta y San Luis), continuando con el enfoque de implementación participativo para que el proyecto pueda aproximarse más al cumplimiento con las metas ambiciosas de proyecto expresada por los cinco indicadores más significativos del marco lógico. En ese sentido, es importante revisar y remodelar las tres cuentas de gastos definidas como “Servicios Contractuales”, “Capacitación – Talleres de Trabajo”, y “Producción de Materiales Impresos y Audiovisuales” e identificar las prioridades del proyecto y dedicar más fondos a la implementación de la practicas de MST en las provincias de proyecto debido a que la replicabilidad de dichas prácticas a nivel de terreno no puede darse espontáneamente
  • Dar seguimiento a todas las actividades de terreno ya terminadas, especialmente seguir brindando apoyo técnico a los productores de manera tal que el proceso de adopción y apropiación sea más sólido. Ese seguimiento es importante para garantizar un periodo de apropiación y adopción de las prácticas de MST más largo por parte de los productores.
  • Tener en consideración la falta de recursos financieros de los socios de proyectos (instituciones nacionales, provinciales y municipales) sobre todo en lo que está relacionado a la movilidad de los técnicos en las vastas áreas de proyecto.
Management Response: [Added: 2018/06/11] [Last Updated: 2018/09/17]

1- revisión y planificación entre la UEP y PNUD para proyectar el presupuesto hasta noviembre de 2020.

2-Se realizarán previsiones para la incorporación de otras provincias del proyecto para recibir fondos para implementar prácticas de MST. Tucumán cuenta con una propuesta avanzada para los Valles Calchaquíes y Salta comenzó a formular para el Departamento Andes.

3- Se contratará un experto en MyE para apoyar el cumplimiento de los indicadores

4- resulta necesario atender este aspecto ya que existe superposición de actividades y una demanda creciente de trabajo en el territorio

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
1- reuniones UEP y PNUD 2- documento con propuesta de Área de Trabajo Prioritaria para implementar prácticas de MST 3- MyE del proyecto mediante el seguimiento de Indicadores 4- compra de 3 vehículos (1 por cada SEI)
[Added: 2018/09/17] [Last Updated: 2019/03/27] 		1-PNUD - UEP 2- UEP 3- UEP 2018/12 Completed Realizado History
3. Recommendation:

UEP – Hacer el trabajo de alineamiento administrativo para gestionar las compras a nivel provincial conjuntamente a las negociaciones de preparación a la escritura y firma de las cartas de acuerdos con las nuevas provincias (véase recomendación n.3) para ahorrar tiempo y evitar que se repitan problemas de capacidad de gastos de fondos internacionales como ocurrió en Mendoza.

 
Management Response: [Added: 2018/06/11] [Last Updated: 2018/09/17]

Esta práctica fue realizada con las provincias de Jujuy y Catamarca que recibieron fondos a través de la Carta Acuerdo

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Formación de responsables de áreas administrativas provinciales en procedimientos de adquisición y rendición
[Added: 2018/09/17] [Last Updated: 2019/03/27] 		UEP 2018/11 Completed Realiado History
4. Recommendation:

UEP - Finalizar las dos intervenciones con prácticas de MST en la provincia de Mendoza.

CDN - decidir si se da cobertura al desbalance financiero que se generó debido a los procesos inflacionarios que ocurrieron desde que el proyecto desembolsó los fondos para la provincia.
Management Response: [Added: 2018/06/11] [Last Updated: 2018/09/17]

1-Las dos propuestas identificadas están dentro del SEI y se refieren a manejo ganadero en ambientes naturales en El Campamento y la producción de escobas a partir de junquillo en Tres Cruces y fueron preseleccionadas en el Taller de Inicio del SEI (octubre 2016)

2-se trata de la implementación de dos estaciones de bombeo y un sistema de riego por goteo en fincas de pequeños productores vitícolas en Gustavo André

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
1-revisar la factibilidad técnica de las propuestas de Cooperativa La Sureña y Cooperativa Kanay Ken 2-revisar y ajustar presupuesto para implementar dos estaciones de bombeo y riego por goteo en Asociación de productores de la V Zona de Riego
[Added: 2018/09/17] [Last Updated: 2019/03/27] 		1-UEP / DRNR Mendoza 2- UEP / DRNR Mendoza 2018/11 Completed Realizado History
5. Recommendation:

UEP y socios de proyectos – Promover el proyecto en las comunidades enfatizando las palabras “PNUD” o “Naciones Unidas” cada vez que se encuentren los productores.
Management Response: [Added: 2018/06/11] [Last Updated: 2018/09/17]

En la comunicación de las actividades, de los resultados y las convocatorias a eventos se señala la participación de todos los “socios” del proyecto 

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Reforzar la visibilización de cada uno de los socios del proyecto
[Added: 2018/09/17] 		UEP 2018/07 Completed
6. Recommendation:

EUP y socios de proyectos – Hacer/promover un mapeo de los fondos que lleguen a las provincias a través de proyectos promovidos por agencias de cooperación internacional para poder impulsar, donde y como sea posible, sinergias en términos técnicos y financieros, y reforzar los beneficios del proyecto. El ejercicio evaluativo de hecho ha identificado la falta de recursos financieros como el obstáculo mayor para una participación más efectiva de los socios de proyecto.
Management Response: [Added: 2018/06/11] [Last Updated: 2018/09/17]

Los planes, proyectos o programas con financiamiento externo o gubernamental tienen sus propias particularidades y no siempre pueden modificarlas en función de la demanda del proyecto. Sin embargo, se pueden reforzar vínculos y generar instancias que permitan generar sinergia entre aquellos.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Relevar y mapear planes, programas y proyectos que intervienen en el territorio
[Added: 2018/09/17] 		UEP 2018/07 Completed History

Evaluations by Unit

Latest Evaluations

Evaluation Snap Shot

Contact us

220 East 42nd Street
20th Floor
New York, NY 10017
Tel. +1 646 781 4200
Fax. +1 646 781 4213
erc.support@undp.org