Evaluación de la contribución al diálogo como instrumento para la consolidación democrática y la construcción de consensos

Report Cover Image
Evaluation Plan:
2016-2020, El Salvador
Evaluation Type:
Outcome
Planned End Date:
07/2019
Completion Date:
07/2019
Status:
Completed
Management Response:
Yes
Evaluation Budget(US $):
25,000

Share

Document Type Language Size Status Downloads
Download document ToR Eval_Dialogo_FINAL.pdf tor Spanish 1096.54 KB Posted 31
Download document Evaluación de la contribución al diálogo.pdf report Spanish 1195.13 KB Posted 4
Download document Informe inicial_ Evaluacion de contribucion al dialogo.pdf related-document English 801.69 KB Posted 4
Title Evaluación de la contribución al diálogo como instrumento para la consolidación democrática y la construcción de consensos
Atlas Project Number: 84577,97063
Evaluation Plan: 2016-2020, El Salvador
Evaluation Type: Outcome
Status: Completed
Completion Date: 07/2019
Planned End Date: 07/2019
Management Response: Yes
Corporate Outcome and Output (UNDP Strategic Plan 2018-2021)
  • 1. Output 3.2.1 National capacities strengthened for reintegration, reconciliation, peaceful management of conflict and prevention of violent extremism in response to national policies and priorities
Evaluation Budget(US $): 25,000
Source of Funding: Gobierno de El Salvador
Evaluation Expenditure(US $): 37,709
Joint Programme: No
Joint Evaluation: No
Evaluation Team members:
Name Title Email Nationality
Juan Fernandez Larbé Evaluation expert
Alvaro García Hurtado Dialogue expert agarcia@consultoraestrategica.cl
Veronica Pinilla Policy expert
Danae Mlynarz Evaluation consultant
Roody Reserve Evaluation expert
GEF Evaluation: No
Key Stakeholders: Secretaría de Gobernabilidad
Countries: EL SALVADOR
Lessons
1.

Los tres Consejos de diálogo probaron ser útiles para lograr políticas públicas consensuadas. Alcanzaron, por tanto, el objetivo que se habían propuesto y, adicionalmente, en el proceso permitieron construir capital social, esto es, aquel que le permite a un grupo multi-actor convenir una visión, una teoría de acción y objetivos para lograrla. El capital social que se construye permanece en el tiempo y se refuerza con la materialización de los objetivos convenidos, si ello se alcanza. Por lo tanto, está disponible para enfrentar nuevos desafíos, ya sea en el ámbito donde se produjeron los acuerdos iniciales o en otras esferas de la política pública. Ello es coherente con lo que la literatura y la experiencia internacional demuestra; esto es, que el diálogo multi-actor permite superar conflictos existentes y prevenir nuevos conflictos.

El capital social construido es un importante activo y especialmente importante en situaciones polarizadas como las que vive El Salvador. Este permite avanzar en fortalecimiento democrático a través de los valores que se inculcan y las lecciones que aprenden el conjunto de actores que en ellos participan. Se ha construido, por tanto, un piso que permite impulsar este tipo de iniciativas en el futuro; lo que, a juicio de los autores de este estudio, resulta altamente recomendable.


Tag: Conflict Democratic governance

2.

La experiencia tenida sugiere que en futuros esfuerzos es preferible integrar al mundo político, especialmente parlamentario, a los, diálogos y consejos nacionales donde se elaboran las propuestas de visión y de políticas públicas para alcanzarla. Así el mundo político-parlamentario se apropia de los acuerdos que se logren y se compromete con ellos, contando además con diversos representantes de la sociedad civil que monitoreen su avance y cumplimiento. La experiencia internacional -especialmente la europea de la post guerra- da cuenta de que en escenarios polarizados resulta más fácil construir acuerdos entre actores sociales que entre actores políticos; de allí que prácticamente la totalidad de estos países construyeran Consejos Económico-Sociales como instancias asesoras de los poderes ejecutivos y legislativo. Un estrecho vínculo entre acuerdos sociales y políticos, fortalece la probabilidad de que los acuerdos se transformen en resultados tangibles.  Los resultados, a su vez, aportan el combustible que mantiene vivo el diálogo y lo legitima frente a la sociedad. Todo esfuerzo de diálogo social debe considerar un estrecho vínculo con las instituciones decisoras propias de una democracia representativa.


3.

Así como la existencia de una sociedad polarizada obliga a crear instancias amplias de diálogo, la viabilidad de que éste produzca resultados en el contexto existente es determinante para su éxito y continuidad. Ello se aprecia claramente en la diversidad de resultados que tuvieron los tres Consejos creados. El Consejo de Seguridad, que partió al inicio del gobierno, logró más y mejores resultados. Los procesos de diálogo social requieren un tiempo de maduración y la concreción de sus resultados un alto compromiso del poder ejecutivo y, en ocasiones, del legislativo. Por lo tanto, mientras más temprano en el período gubernamental sea el inicio de estos procesos, mayor es su viabilidad. Por el contrario, los ambientes electorales –que acompañan los fines de gobierno- son inconducentes al logro de acuerdos, especialmente en el ámbito político.

El contexto económico también es relevante, sobre todo para determinar la viabilidad de implementar las propuestas que se convengan. Un escenario de estrechez presupuestaria dificulta o impide la materialización de nuevas acciones públicas. Por ello, todos los actores que participan del proceso de diálogo deben tener claridad -desde los inicios del proceso- sobre las restricciones presupuestarias existentes y estas deben ser un factor crucial al momento de priorizar los objetivos e instrumentos que se utilizarán para lograrlos.

Una prueba de fuego para las instancias de diálogo social son los cambios de gobierno; que normalmente traen nuevos actores y prioridades. Estos deben ser considerados con anticipación, de tal manera de mostrar resultados que validen su permanencia. Como también contar con una institucionalidad pública que vaya aprendiendo de las experiencias pasadas. Partir de cero es parte de los males de nuestros Estados en América Latina y explica buena parte de nuestros fracasos. 


4.

La estrategia comunicacional es un componente fundamental en los procesos de diálogo. Ésta debe cumplir el doble rol de mantener informados a los participantes de los procesos y, muy especialmente, a los miembros de las instituciones que están representadas en los Consejos y de comunicarse con la ciudadanía en general. La comunicación externa -a la ciudadanía- es la herramienta que permita visibilizar y legitimar el esfuerzo y sus logros a los ciudadanos. Es importante remarcar que no solo los resultados tangibles deben ser comunicados -lo que sin duda es clave- también los avances en la disposición y capacidad de construir acuerdos entre actores que normalmente se han situado en orillas opuestas del quehacer nacional es un logro clave y muy apreciado.

Una escasa comunicación de los avances logrados limita su aprecio ciudadano y, por ende, su sostenibilidad. La experiencia de los Consejos señala que hubiese sido conveniente que al inicio de estos procesos las partes convinieran una estrategia comunicacional, los voceros y los responsables de implementarlas; así los propios Consejos supervisarían la implementación de este esencial componente de un proceso de diálogo social con resultados perceptibles para los actores representados en ellos y la población en general.


Findings
1.

Como se señalara, el diseño del proceso consideró la creación de un espacio de diálogo interpartidario que contribuiría a construir acuerdos políticos a partir del trabajo realizado por los Consejos sectoriales. Este espacio se conformó con los diversos partidos políticos con representación parlamentaria y operó por cerca de nueve meses. Su desarrollo se vio truncado por el abandono de uno de los partidos políticos de oposición al gobierno, ante lo cual otros le siguieron y no se continuó con el proceso. Ello debilitó el apoyo político a las conclusiones de los Consejos multisectoriales. El diálogo interpartidario se logró vincular, en su breve desarrollo, con el CNSCC analizando el Plan El Salvador Seguro que nació de este Consejo.


2.

El programa fue exitoso en instalar tres Consejos Nacionales (CN) de diálogo multiactor responsables de elaborar políticas públicas consensuadas. Los Consejos lograron el caracter inclusivo -considerando la dimensión de género- y transparente que se propusieron y buscaron aprovechar la ventana de oportunidad que creaba un período de pausa electoral al incio del gobierno.  No obstante, no se observó un análisis de riesgos que hubiera establecido las condiciones, implicancias y acciones a seguir en caso de que alguna de las estrategias que componen el proyecto se viera truncada (si alguno de los diálogos sectoriales no prosperaba o si el diálogo interpartidario no fructificaba).


3.

La evidencia recogida da cuenta de que el PNUD cumplió satisfactoriamente un amplio rango de actividades en el diseño e implementación de los tres CN. La metodología, basada en la realización de plenarias y mesas temáticas, se desarrolló en forma efectiva logrando una gran cantidad de acuerdos. El apoyo y seguimiento de las plenarias y de las mesas temáticas fue positivamente evaluado y estuvo preferentemente en manos del PNUD junto a SEGOB.


4.

Los consejos tuvieron una convocatoria amplia, lo que fue positivamente valorado por los involucrados. Estos valoraron también la inclusión de nuevos actores, reconociendo la ausencia de sectores no organizados de la sociedad civil. La convocatoria consideró adecuadamente el enfoque de género. Este se logró ampliamente en el CONED y menos en CONASAV y CNSCC. Esta evaluación también recogió evidencia de que el PNUD y SEGOB cumplió con la tarea de realizar consultas para recoger percepciones ciudadanas sobre los temas analizados y de presentar experiencias internacionales en el ámbito de la seguridad y medio ambiente. Ello contribuyó a construir un entendimiento multifactorial de los problemas en el país.


5.

La contribución del PNUD a la gestación e implementación de los Consejos, es considerado un aporte sustantivo a los procesos de consolidación democrática en El Salvador y a juicio de los participantes, su rol fue relevante, eficaz y sostenido en el tiempo.


6.

El rol de la Secretaría de Gobernabilidad también es considerado clave para el éxito de los CN. SEGOB lideró el proceso y participó en la Junta Ejecutiva del Programa, en los comités de coordinación estratégicas, en la secretaría ejecutiva y apoyó operativamente el desarrollo de plenarias, mesas temáticas, mesas territoriales, además aportó con material y generó el proceso de monitoreo de los Consejos Nacionales. Inicialmente lideró la instalación de la mesa interpartidaria y logró incluir al sector oficialista y partidos de oposición, que no prosperó.

Un rol sustantivo de la Secretaría de Gobernabilidad fue gestionar los riesgos políticos y financieros asociados al desarrollo de la iniciativa. Esta tarea, en lo positivo, se tradujo en la capacidad de sostener este programa durante todo el gobierno. Sin embargo, no todos los riesgos pudieron ser exitosamente enfrentados. Las limitaciones financieras fueron un problema permanente durante el desarrollo de la iniciativa y el proyecto contó con un marco presupuestario mucho más reducido de lo originalmente planificado. Algunos riesgos políticos no lograron ser evitados, como fue el caso del partidos político ARENA, que provocó el término anticipado de la mesa interpartidaria. Otro riesgo político no evitado fueron las diferencias entre los resultados de los diálogos y la agenda gubernamental y de la Asamblea Nacional, que generaron tensiones importantes al interior de los Consejos Nacionales y levantaron críticas públicas al rol del programa. Pese a estos riesgos no evitados, SEGOB en conjunto con PNUD y el resto de las instituciones involucradas, generó condiciones para avanzar en la implementación de los planes de trabajo de los tres Consejos Nacionales.


7.

La política comunicacional de los Consejos Nacionales, liderada por SEGOB y apoyada por PNUD, logró mantener informados a los participantes sobre las acciones realizadas, y sirvió como un mecanismo de rendición de cuentas internos. SEGOB generó talleres de apoyo comunicacional a los equipos de los Consejos Nacionales para mejorar su gestión de comunicaciones, pero esta no logró difundir adecuadamente los resultados de estos Consejos al resto de la población salvadoreña, reduciendo con esto su posible impacto sobre su propia sostenibilidad.


8.

Los tres CN desplegaron un proceso fructífero de elaboración de propuestas, que derivaron en la generación de planes consensuados de política pública y propuestas de acción específicas en cada uno. Además, los Consejos contribuyeron a un cambio positivo en las conductas de los participantes, en sus conocimientos y capacidades, y en las relaciones entre ellos. Dos de los planes presentados incluyeron explícitamente el enfoque de género en sus propuestas. Por otro lado, los planes generados no derivaron en contundentes agendas legislativas, salvo en el ámbito de seguridad, donde, sin embargo, las acciones aprobadas por la Asamblea no fueron siempre coherentes con lo acordado en el Plan. Por último, el consejo de empleo –cuarta mesa propuesta- no se conformó. 


9.

El análisis de eslabones de incidencia de los tres Consejos concluye que en todos ellos se logró el primer eslabón (efecto sobre los actores), como también un avance importante en el segundo (definición de políticas y programas); sin embargo, en solo uno de ellos (seguridad) se alcanzó un grado de avance importante en el tercer eslabón (impacto).

Dada la valoración positiva que hacen los participantes en los consejos de diálogo, así como la constatación de los avances logrados en materia de capacidades y de relaciones entre actores, es posible concluir  que el proyecto ha contribuido a fortalecer una cultura democrática más favorable al diálogo, que puede seguir fortaleciéndose y desarrollándose en el futuro. El fortalecimiento del capital social del país es, sin duda, un importante logro del proyecto que mejora las condiciones para contar con políticas públicas consensuadas. Sin embargo, el diseño del proyecto contemplaba la sostenibilidad de los resultados a través de un equipo de diálogo conformado y capacitado en la SEGOB, repartición que dejaría de existir tras el anuncio del nuevo Presidente de la República. Por otro lado, en cuanto al futuro de los acuerdos derivados de los Consejos, su concreción política no está asegurada, dada la ausencia en los mismos de representantes de la Asamblea Nacional. 


Recommendations
1

Asegurar mayores niveles de incidencia de los procesos de diálogo:

  • Persistir en el esfuerzo de impulsar y poner en marcho procesos de diálogo democrático que incidan en la consecución de resultados.
  • Levantar un nuevo mapa de actores que permitirá conformar Consejos más representativos incorporando a actores políticos emergentes, como también a actores con débil capacidad de representación que deben ser habilitados para lograr su participación (como los jóvenes).
  • Definir el nivel de descentralización y territorialización de las instancias de diálogo como elemento para lograr una mayor participación y apropiación de los sectores excluidos.
  • Integrar a representantes de la Asamblea Nacional vinculados a las comisiones de la asamblea que trabajan en la misma área que los Consejos; asegurando una representación equitativa entre partidos.
  • En complemento, es preciso que los nuevos diálogos cuenten con un diseño que contemple un enfoque más eficiente en el logro de resultados tempranos y monitorearlos, aprender de la experiencia y difundir sus resultados.
  • Los grandes objetivos que se convengan deben contar con hojas de ruta e instrumentos de gestión que permitan alcanzar frutos tempranos coherentes con la meta final. Para ello se deberá dividir los procesos: una primera etapa de generación de diagnósticos comunes, seguida de una de visión compartida y metas a lograr; posteriormente una hoja de ruta para cada meta que considere frutos tempranos y un programa de monitoreo y evaluación. En cada etapa hay que definir con claridad actores, recursos, responsabilidades y riesgos, para darle un seguimiento específico.

Asegurar un vínculo entre los Consejos, la agenda gubernamental y la agenda legislativa para resolver de manera eficaz los desafíos públicos.

2

Desarrollar una metodología de facilitación de diálogos enriquecida, recogiendo las experiencias pasadas.

  • Co-definir formalmente las reglas del juego, esto es lo deberes y derechos de los participantes, definir el sistema de toma de decisiones y resolución de controversias, reglas para incorporar nuevos miembros o para interrumpir la participación de alguien y el reemplazo temporal de los participantes; el rol de las diversas agencias colaboradoras; la política de comunicaciones interna y externa de lo que el Consejo analice o resuelva.
  • Definir objetivos claros y realistas y comunicar sus resultados. Los objetivos finales deben ser desagregados en objetivos intermedios de tal manera que los procesos de diálogo visibilicen frutos tempranos que legitimen su existencia y fortalezca el compromiso de sus participantes.

Definir una estrategia comunicacional que permita que los Consejos den a conocer sus reflexiones y avances a un público más amplio que los propios participantes y que estos también se involucren en el diálogo.

3

Orientar el rol del PNUD a promotor de políticas públicas consensuadas, como responsable de impulsar y apoyar el proceso de diálogo multiactor, focalizándose en supervisar la implementación de metodologías y su monitoreo con conocimientos técnicos. Teniendo en consideración el contexto político y social, la facilitación puede ser provista externamente por agencias o consultoras expertas en la materia.

4

Asegurar un actor público legitimado como coordinador político y que asegure eficacia, eficiencia y sostenibilidad del diálogo multiactor. El PNUD deberá fortalecer las agencias del gobierno que tienen roles de coordinación política para el logro de acuerdos políticos gubernamentales y legislativos en torno a los consensos que alcance el diálogo, la coordinación de las entidades públicas responsables de ejecutar los acuerdos, y la coordinación con la cooperación internacional.

1. Recommendation:

Asegurar mayores niveles de incidencia de los procesos de diálogo:

  • Persistir en el esfuerzo de impulsar y poner en marcho procesos de diálogo democrático que incidan en la consecución de resultados.
  • Levantar un nuevo mapa de actores que permitirá conformar Consejos más representativos incorporando a actores políticos emergentes, como también a actores con débil capacidad de representación que deben ser habilitados para lograr su participación (como los jóvenes).
  • Definir el nivel de descentralización y territorialización de las instancias de diálogo como elemento para lograr una mayor participación y apropiación de los sectores excluidos.
  • Integrar a representantes de la Asamblea Nacional vinculados a las comisiones de la asamblea que trabajan en la misma área que los Consejos; asegurando una representación equitativa entre partidos.
  • En complemento, es preciso que los nuevos diálogos cuenten con un diseño que contemple un enfoque más eficiente en el logro de resultados tempranos y monitorearlos, aprender de la experiencia y difundir sus resultados.
  • Los grandes objetivos que se convengan deben contar con hojas de ruta e instrumentos de gestión que permitan alcanzar frutos tempranos coherentes con la meta final. Para ello se deberá dividir los procesos: una primera etapa de generación de diagnósticos comunes, seguida de una de visión compartida y metas a lograr; posteriormente una hoja de ruta para cada meta que considere frutos tempranos y un programa de monitoreo y evaluación. En cada etapa hay que definir con claridad actores, recursos, responsabilidades y riesgos, para darle un seguimiento específico.

Asegurar un vínculo entre los Consejos, la agenda gubernamental y la agenda legislativa para resolver de manera eficaz los desafíos públicos.

Management Response: [Added: 2019/09/05] [Last Updated: 2019/09/13]

La recomendación es válida y se sustenta en los siguientes hechos concretos:

  • Solicitud de más alta autoridad para alinear desafíos país. La existencia de una agenda de dialogo y participación ciudadana siempre se busca que este alineada a una prioridad del país, en este caso de la presidencia de la república, para que se responda a los desafíos más apremiantes.
  • Mapeo de actores y membresía. Para la construcción de futuros espacios de diálogos, se incorporará la elaboración de un mecanismo y mapeo escrito de la selección de actores, participantes y sectores. Asi como, mecanismos de actualización de membresía.

Si bien es cierto la participación en los espacios de diálogo de los consejos procuró ser abierta e inclusiva, no se construyó ningún mecanismo que incentivara la participación de sectores específicos como mujeres, jóvenes y sector privado. La metodología de diálogo aplicada tampoco respondió a las necesidades particulares de estos sectores, lo cual resultó en la baja participación de estos actores en los Consejos.

  • Descentralización y territorializaciónespacios de dialogo. Para el diseño de los espacios de diálogo y sus planes se hicieron amplias consultas a nivel nacional y nivel municipal. Asimismo, en al menos uno de los consejos se buscó tener “consejos  espejos” a nivel municipal, Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana y Convivencia, que se reflejaron en los Consejos Municipales de Prevención de Violencia. Sin embargo no se hizo lo propio en los otros consejos, dado que no era parte de la estrategia de los titulares de la cartera. Por ejemplo: para el Ministerio de Medio Ambiente no le convenia hacer una distribución a nivel municipal, sino a nivel de cuenca o asocio municipal. Se toma nota que para futuros ejercicios este elemento será fundamental a tener en cuenta.
  • Vinculación con actores políticos partidarios y Asamblea Legislativa. Después de la suspensión de la mesa inter-partidaria por la imposibilidad de los partidos políticos de seguir en la mesa por desavenencias en abordaje de diferentes temas de coyuntura ( presupuesto, pensiones, etc)  la estrategia del proyecto del PNUD no fue reevaluada.  El proyecto de dialogo tenía como contraparte fundamental la Secretaria de Gobernabilidad de la Presidencia de la Republica, cuyo secretario era el responsable de la voz política de las iniciativas.

Es importante destacar que el proyecto plantea una estrategia macro de dialogo multinivel, en la cual los consejos eran los responsables de operativizar los procesos de consulta y elaboración de la propuestas y la mesa interpartidaria era el mecanismo a través del cual se trasladaban estas propuestas al ámbito legislativo.

Una vez que este espacio que se gestionaba desde el proyecto “mesa inter-patidaria” deja de funcionar, el Gobierno de El Salvador hizo una nueva solicitud al Secretario General de las Naciones Unidas yse nombra en el año 2017 a un enviado especial del SG para que lidere las iniciativas de dialogo entre los salvadoreños.En consecuencia, el proceso de diálogo con los partidos políticos fue retomado por el Departamento de Asuntos Políticos del Sistema de Naciones Unidas (DPA), pero de forma independiente del proyecto, y con la cual existió muy poca coordinación.

  • La operatividad de los consejos y las metodologías de diálogo aplicadas fueron concebidas en función de la creación de una hoja de ruta de largo plazo en cada una de las temáticas (los planes), pero al concluir con dicha etapa, hubo muy poca reflexión sobre la estructura, el objetivo y la metodología que debía fomentarse y aplicarse al interior de los consejos para que los espacios pasaran de ser un mecanismo de formulación a un mecanismo que promoviese la implementación y seguimiento de las acciones acordadas en los planes.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Presentar los hallazgos de la evaluación a las nuevas autoridades, con énfasis en las áreas de mejora, de cara proponer la reestructuración de los espacios.
[Added: 2019/09/13]
Gerencia del PNUD, Oficial de Gobernabilidad Democrática 2019/12 Not Initiated
Reuniones con la coordinadora de DPA para información de las iniciativas y cuidar que no haya duplicidades y que al mismo tiempo ellos sean voceros de iniciativas dialogo temático, inclusive hallazgos de la evaluación.
[Added: 2019/09/13]
Gerencia del PNUD 2019/12 Not Initiated
Elaborar nuevo mapeo de actores que refleje los nuevos desafíos.
[Added: 2019/09/13]
Unidad de Coordinación del Proyecto de Diálogo 2019/12 Not Initiated
2. Recommendation:

Desarrollar una metodología de facilitación de diálogos enriquecida, recogiendo las experiencias pasadas.

  • Co-definir formalmente las reglas del juego, esto es lo deberes y derechos de los participantes, definir el sistema de toma de decisiones y resolución de controversias, reglas para incorporar nuevos miembros o para interrumpir la participación de alguien y el reemplazo temporal de los participantes; el rol de las diversas agencias colaboradoras; la política de comunicaciones interna y externa de lo que el Consejo analice o resuelva.
  • Definir objetivos claros y realistas y comunicar sus resultados. Los objetivos finales deben ser desagregados en objetivos intermedios de tal manera que los procesos de diálogo visibilicen frutos tempranos que legitimen su existencia y fortalezca el compromiso de sus participantes.

Definir una estrategia comunicacional que permita que los Consejos den a conocer sus reflexiones y avances a un público más amplio que los propios participantes y que estos también se involucren en el diálogo.

Management Response: [Added: 2019/09/05] [Last Updated: 2019/09/13]

Las recomendaciones son parcialmente valida.

  • Reglas del Juego. La recomendación es  parcialmente válida en tanto que, por una parte,  los decretos de creación de los consejos si bien definieron de manera general los objetivos, las atribuciones de los espacios, así como sus estructuras orgánicas. Se tuvo un Protocolo de actuación PNUD-SeGOB  para definir las reglas, los alcances y límites del ejercicio de diálogo, pero fue más bien operativo, no vinculaba a los participantes del mismo. No existió reglas claras de como sería  la elección, representación y participación de los sectores, ni las directrices sobre la comunicación, tanto externa como interna. Los elementos de planes de comunicaciones surgieron hasta una etapa posterior, pero no se evaluó cómo la comunicación de los espacios de dialogo tenia que coordinarse con la comunicación gubernamental.  
  • Objetivos claros y realistas. El proyecto de dialogo contenía objetivos y metas claras de los espacios y un marco de resultados para medir sus progreso. Sin embargo, la identificación de estos espacios  con las metas de los planes que surgieron de aquellos, no permitieron tener claras las expectativas en cuanto al espacio y en muchos casos se juzga la relevancia del proceso de dialogo por el éxito o fracaso de la implementación de las estrategias que surjan de ellos, no en tanto espacio de construcción de confianza.

Comunicaciones. En relación con el comentario sobre la definición de la estrategia comunicacional es importante aclarar que el proyecto nunca contó con los recursos suficientes para poder implementar una estrategia de comunicación integral. Las acciones en esta área se limitaron a el apoyo de actividades de visibilización y posicionamiento de los espacios, las cuales debido a la falta de recursos resultaron en acciones desarticuladas y que respondieron a la coyuntura en la que se realizaron. 

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Realizar talleres de trabajo entre los miembros de la algunas de las secretarías técnicas de los consejos para elaborar una nueva propuesta tanto orgánica, operativa y conceptual de los Consejos, para que responda a las prioridades de las nuevas autoridades. Es importante que en la reestructuración se tome en cuenta diferentes niveles de participación, así como mecanismos novedosos que incorporen el uso de recursos de tecnología que faciliten y promuevan la participación de todos los sectores.
[Added: 2019/09/13]
Coordinación del Proyecto y Oficial de Gobernabilidad Democrática 2019/12 Not Initiated
3. Recommendation:

Orientar el rol del PNUD a promotor de políticas públicas consensuadas, como responsable de impulsar y apoyar el proceso de diálogo multiactor, focalizándose en supervisar la implementación de metodologías y su monitoreo con conocimientos técnicos. Teniendo en consideración el contexto político y social, la facilitación puede ser provista externamente por agencias o consultoras expertas en la materia.

Management Response: [Added: 2019/09/05] [Last Updated: 2019/09/13]

La recomendación es parcialmente válida sino se hace mención de la falta de recursos económicos del proyecto, factor que limitó en gran medida la contratación de asistencia técnica externa experta en los temas y obligó, por el contrario, a que el equipo del proyecto tuviese que asumir estas tareas más operativas.

De igual manera la debilidad tanto técnica como de incidencia política de la contraparte en el gobierno (secretaría de gobernabilidad) influyó negativamente en la implementación del proyecto y forzó a que el PNUD asumiera tareas más operativas de los espacios.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Realizar talleres de trabajo entre los miembros de la algunas de las secretarías técnicas de los consejos para elaborar una nueva propuesta tanto orgánica, operativa y conceptual de los Consejos, para que responda a las prioridades de las nuevas autoridades. Dicha propuesta deberá tomar en consideración esta sugerencia, para que desde el inicio el financiamiento del proyecto esté garantizado y la contraparte en el gobierno cuente con legitimidad y el respaldo político de mayor nivel.
[Added: 2019/09/13]
Coordinación del Proyecto y Oficial de Gobernabilidad Democrática 2019/12 Not Initiated
4. Recommendation:

Asegurar un actor público legitimado como coordinador político y que asegure eficacia, eficiencia y sostenibilidad del diálogo multiactor. El PNUD deberá fortalecer las agencias del gobierno que tienen roles de coordinación política para el logro de acuerdos políticos gubernamentales y legislativos en torno a los consensos que alcance el diálogo, la coordinación de las entidades públicas responsables de ejecutar los acuerdos, y la coordinación con la cooperación internacional.

Management Response: [Added: 2019/09/05] [Last Updated: 2019/09/13]

La recomendación es parcialmente válida, en cuanto a que es el gobierno quien define quien será la contraparte en la ejecución del proyecto y no el PNUD. El PNUD puede procurar incidir proponiendo al gobierno quien podría ser el actor político que delegue para estar al frente de este ejercicio, pero la decisión final es del gobierno.

El componente de fortalecimiento institucional en materia de diálogo y generación de acuerdos también se vio limitada por la falta de recursos económicos del proyecto.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Realizar talleres de trabajo entre los miembros de la algunas de las secretarías técnicas de los consejos para elaborar una nueva propuesta tanto orgánica, operativa y conceptual de los Consejos, para que responda a las prioridades de las nuevas autoridades. Dicha propuesta deberá tomar en consideración esta sugerencia, para que el componente de fortalecimiento institucional a través de la generación de capacidades técnicas cuente con el financiamiento adecuado.
[Added: 2019/09/13]
Coordinación del Proyecto y Oficial de Gobernabilidad Democrática 2019/12 Not Initiated

Latest Evaluations

Contact us

220 East 42nd Street
20th Floor
New York, NY 10017
Tel. +1 646 781 4200
Fax. +1 646 781 4213
erc.support@undp.org