Evaluation Detail

Final Evaluation PREJUVE

Evaluation Plan:: 2018-2021, RBLAC
Evaluation Type:: Final Project
Planned End Date:: 12/2018
Completion Date:: 11/2018
Status:: Completed
Management Response:: No
Evaluation Budget(US $):: 20,000

Document	Type	Language	Size	Status	Downloads
TORs PREVJUVE.pdf	tor	Spanish	1120.27 KB	Posted	29
Reporte de Evaluacion final PREVJUVE.pdf	report	Spanish	2529.56 KB	Posted	53
Reporte de Evaluacion final PREVJUVE.pdf	report	Spanish	2529.56 KB	Posted	20

Title

Final Evaluation PREJUVE

Atlas Project Number:

00085479 PREVJUVE

Evaluation Plan:

2018-2021, RBLAC

Evaluation Type:

Final Project

Status:

Completed

Completion Date:

11/2018

Planned End Date:

12/2018

Management Response:

Corporate Outcome and Output (UNDP Strategic Plan 2018-2021)

1. Output 3.2.2 National and local systems enabled and communities empowered to ensure the restoration of justice institutions, redress mechanisms and community security

Evaluation Budget(US $):

20,000

Source of Funding:

AECID

Evaluation Expenditure(US $):

20,000

Joint Programme:

Joint Evaluation:

Evaluation Team members:

Name	Title	Email	Nationality
Oscar Huertas		oscarhuertas44@gmail.com
Oscar Huerta	Team Leader	oscarhuertas77@gmail.com	COLOMBIA

GEF Evaluation:

Key Stakeholders:

AECID, SICA, National Governments and Civil Society

Lessons
1.	1.El diseño de proyectos ambiciosos como PREVJUVE, requiere una unidad de coordinación más robusta que combine distintos perfiles profesionales para: dar línea técnica, pero también para hacer seguimiento y monitoreo, y para vincular el nivel nacional con el nivel regional. 2. Evaluar cuantitativa y cualitativamente este tipo de proyectos y programas es esencial para tomar mejores decisiones. Tag: Effectiveness
Findings
1.	La evaluación concluye que los resultados del proyecto regional están relacionados con las políticas y prioridades regionales y nacionales en cada uno de los países en los que se ha implementado el proyecto, así como con las necesidades de los beneficiarios. Si bien, el proyecto no fue homogéneo, en todos los países las fuentes consultadas manifestaron la pertinencia del trabajo realizado.
2.	El proyecto ha podido promover con mayor eficacia los principios del PNUD relativos a la igualdad de género, debido a la falta de una estrategia específica, estándares y requisitos para la priorización de proyectos con enfoque de género en los países, indicadores y metas de transversalización.
3.	El logro de resultados es percibido como positivo, pero el avance sobre resultados fue variable de un país a otro, dependiendo de múltiples factores como la capacidad instalada, voluntad política de las contrapartes, gestión de la oficina de país, recurso humano, y necesidades de los países.
4.	La evaluación ha encontrado que el efecto demostrativo de los proyectos a nivel regional y su replicación o escalamiento, no se dio de la manera esperada. Aunque hubo espacios para el intercambio de experiencias, las buenas prácticas o casos exitosos no fueron compartidos con el SICA sino hasta el final del proyecto, y tampoco tuvieron suficiente difusión entre países, asimismo, no hubo una estrategia clara para el escalamiento.
5.	El modelo de gestión del proyecto tenía directrices claras en su marco de gobernanza, pero su implementación tuvo dificultades por dificultades de comunicación con el SICA sobre los avances en los países, debilidades en el equipo de la Unidad Coordinadora, rotación de personal en el Centro regional de PNUD en Panamá, debilidades en el monitoreo y evaluación de resultados.

View report for recommendation

Final Evaluation PREJUVE

Share

Evaluations by Unit

Latest Evaluations

Evaluation Snap Shot

Contact us