Success message
error message
warn message
Project 80382/ARG 14G55: Manejo sustentable de tierras en las zonas secas del Noroeste Argentino (Mid-term evaluation)
Commissioning Unit: Argentina
Evaluation Plan: 2016-2020
Evaluation Type: Project
Completion Date: 06/2018
Unit Responsible for providing Management Response: Argentina
Documents Related to overall Management Response:
 
1. Recommendation:
  1. PNUD/UEP - Pedir una extensión sin costo del proyecto de un año al FMAM, como así también, ser más más eficiente el desembolso del restante 72% de los fondos de proyecto y poder conseguir los logros de las metas de los cinco indicadores más significativos. De hecho, la extensión permitiría de recuperar el atraso que se verificó al comienzo de la implementación del proyecto.
Management Response: [Added: 2018/06/11] [Last Updated: 2018/09/17]

La extensión sin costo será solicitada desde el Centro Técnico Regional para LAC PNUD  

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Solicitar la extensión sin costo desde el Centro Técnico Regional para LAC PNUD
[Added: 2018/09/17] [Last Updated: 2019/03/27]
Alexandra Fischer 2018/12 Completed Realizado History
2. Recommendation:

PNUD/CDN/UEP - Reajustar todo el presupuesto del proyecto para:

  • Hacer operativa la extensión sin costo. Siendo sin costo, las líneas de gastos necesitarán un reajuste para permitir la operatividad del proyecto mismo.
  • Promover directamente la practicas de MST en Catamarca y Jujuy y en otras provincias (a identificar entre La Rioja, San Juan, Tucumán, Salta y San Luis), continuando con el enfoque de implementación participativo para que el proyecto pueda aproximarse más al cumplimiento con las metas ambiciosas de proyecto expresada por los cinco indicadores más significativos del marco lógico. En ese sentido, es importante revisar y remodelar las tres cuentas de gastos definidas como “Servicios Contractuales”, “Capacitación – Talleres de Trabajo”, y “Producción de Materiales Impresos y Audiovisuales” e identificar las prioridades del proyecto y dedicar más fondos a la implementación de la practicas de MST en las provincias de proyecto debido a que la replicabilidad de dichas prácticas a nivel de terreno no puede darse espontáneamente
  • Dar seguimiento a todas las actividades de terreno ya terminadas, especialmente seguir brindando apoyo técnico a los productores de manera tal que el proceso de adopción y apropiación sea más sólido. Ese seguimiento es importante para garantizar un periodo de apropiación y adopción de las prácticas de MST más largo por parte de los productores.
  • Tener en consideración la falta de recursos financieros de los socios de proyectos (instituciones nacionales, provinciales y municipales) sobre todo en lo que está relacionado a la movilidad de los técnicos en las vastas áreas de proyecto.
Management Response: [Added: 2018/06/11] [Last Updated: 2018/09/17]

1- revisión y planificación entre la UEP y PNUD para proyectar el presupuesto hasta noviembre de 2020.

2-Se realizarán previsiones para la incorporación de otras provincias del proyecto para recibir fondos para implementar prácticas de MST. Tucumán cuenta con una propuesta avanzada para los Valles Calchaquíes y Salta comenzó a formular para el Departamento Andes.

3- Se contratará un experto en MyE para apoyar el cumplimiento de los indicadores

4- resulta necesario atender este aspecto ya que existe superposición de actividades y una demanda creciente de trabajo en el territorio

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
1- reuniones UEP y PNUD 2- documento con propuesta de Área de Trabajo Prioritaria para implementar prácticas de MST 3- MyE del proyecto mediante el seguimiento de Indicadores 4- compra de 3 vehículos (1 por cada SEI)
[Added: 2018/09/17] [Last Updated: 2019/03/27]
1-PNUD - UEP 2- UEP 3- UEP 2018/12 Completed Realizado History
3. Recommendation:

UEP – Hacer el trabajo de alineamiento administrativo para gestionar las compras a nivel provincial conjuntamente a las negociaciones de preparación a la escritura y firma de las cartas de acuerdos con las nuevas provincias (véase recomendación n.3) para ahorrar tiempo y evitar que se repitan problemas de capacidad de gastos de fondos internacionales como ocurrió en Mendoza.

 

Management Response: [Added: 2018/06/11] [Last Updated: 2018/09/17]

Esta práctica fue realizada con las provincias de Jujuy y Catamarca que recibieron fondos a través de la Carta Acuerdo

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Formación de responsables de áreas administrativas provinciales en procedimientos de adquisición y rendición
[Added: 2018/09/17] [Last Updated: 2019/03/27]
UEP 2018/11 Completed Realiado History
4. Recommendation:

UEP - Finalizar las dos intervenciones con prácticas de MST en la provincia de Mendoza.

CDN - decidir si se da cobertura al desbalance financiero que se generó debido a los procesos inflacionarios que ocurrieron desde que el proyecto desembolsó los fondos para la provincia.

Management Response: [Added: 2018/06/11] [Last Updated: 2018/09/17]

1-Las dos propuestas identificadas están dentro del SEI y se refieren a manejo ganadero en ambientes naturales en El Campamento y la producción de escobas a partir de junquillo en Tres Cruces y fueron preseleccionadas en el Taller de Inicio del SEI (octubre 2016)

2-se trata de la implementación de dos estaciones de bombeo y un sistema de riego por goteo en fincas de pequeños productores vitícolas en Gustavo André

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
1-revisar la factibilidad técnica de las propuestas de Cooperativa La Sureña y Cooperativa Kanay Ken 2-revisar y ajustar presupuesto para implementar dos estaciones de bombeo y riego por goteo en Asociación de productores de la V Zona de Riego
[Added: 2018/09/17] [Last Updated: 2019/03/27]
1-UEP / DRNR Mendoza 2- UEP / DRNR Mendoza 2018/11 Completed Realizado History
5. Recommendation:

UEP y socios de proyectos – Promover el proyecto en las comunidades enfatizando las palabras “PNUD” o “Naciones Unidas” cada vez que se encuentren los productores.

Management Response: [Added: 2018/06/11] [Last Updated: 2018/09/17]

En la comunicación de las actividades, de los resultados y las convocatorias a eventos se señala la participación de todos los “socios” del proyecto 

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Reforzar la visibilización de cada uno de los socios del proyecto
[Added: 2018/09/17]
UEP 2018/07 Completed
6. Recommendation:

EUP y socios de proyectos – Hacer/promover un mapeo de los fondos que lleguen a las provincias a través de proyectos promovidos por agencias de cooperación internacional para poder impulsar, donde y como sea posible, sinergias en términos técnicos y financieros, y reforzar los beneficios del proyecto. El ejercicio evaluativo de hecho ha identificado la falta de recursos financieros como el obstáculo mayor para una participación más efectiva de los socios de proyecto.

Management Response: [Added: 2018/06/11] [Last Updated: 2018/09/17]

Los planes, proyectos o programas con financiamiento externo o gubernamental tienen sus propias particularidades y no siempre pueden modificarlas en función de la demanda del proyecto. Sin embargo, se pueden reforzar vínculos y generar instancias que permitan generar sinergia entre aquellos.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Relevar y mapear planes, programas y proyectos que intervienen en el territorio
[Added: 2018/09/17]
UEP 2018/07 Completed History

Latest Evaluations

Contact us

220 East 42nd Street
20th Floor
New York, NY 10017
Tel. +1 646 781 4200
Fax. +1 646 781 4213
erc.support@undp.org