- Evaluation Plan:
- 2021-2025, Côte d'Ivoire
- Evaluation Type:
- Final Project
- Planned End Date:
- 06/2021
- Completion Date:
- 11/2021
- Status:
- Completed
- Management Response:
- No
- Evaluation Budget(US $):
- 45,500
EVALUATION DU PROJET PROMOUVOIR Lâ??ETAT DE DROIT ET LES DROITS HUMAINS POUR CONSOLIDER LA PAIX EN CÃ?TE Dâ??IVOIRE
| Document | Type | Language | Size | Status | Downloads |
|---|---|---|---|---|---|
 IC évaluation finale projet Etat de droit.pdf |
tor | French | 658.29 KB | Posted | 538 |
| NC évaluation finale projet Etat de droit.pdf |
tor | French | 1363.75 KB | Posted | 548 |
| Rapport Final Evaluation projet Etat de droit.pdf |
report | French | 1061.74 KB | Posted | 544 |
| Title | EVALUATION DU PROJET PROMOUVOIR Lâ??ETAT DE DROIT ET LES DROITS HUMAINS POUR CONSOLIDER LA PAIX EN CÃ?TE Dâ??IVOIRE | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Atlas Project Number: | 00114217 | |||||||||
| Evaluation Plan: | 2021-2025, Côte d'Ivoire | |||||||||
| Evaluation Type: | Final Project | |||||||||
| Status: | Completed | |||||||||
| Completion Date: | 11/2021 | |||||||||
| Planned End Date: | 06/2021 | |||||||||
| Management Response: | Yes | |||||||||
| Focus Area: |
|
|||||||||
| Corporate Outcome and Output (UNDP Strategic Plan 2018-2021) |
|
|||||||||
| SDG Goal |
|
|||||||||
| SDG Target |
|
|||||||||
| Evaluation Budget(US $): | 45,500 | |||||||||
| Source of Funding: | PBF | |||||||||
| Evaluation Expenditure(US $): | 26,000 | |||||||||
| Joint Programme: | No | |||||||||
| Joint Evaluation: | Yes
|
|||||||||
| Evaluation Team members: |
|
|||||||||
| GEF Evaluation: | No | |||||||||
| Key Stakeholders: | Ministere de la justice | |||||||||
| Countries: | COTE d'IVOIRE |
| Lessons | |
|---|---|
| Findings |
| Recommendations | |
|---|---|
| 1 | Etablir pour chaque indicateur, les données de base sur le nombre des personnes nécessiteuses de justice, et le volume d’arriérés des affaires pénales et de fixer les proportions à atteindre afin de mesurer l’efficacité des résultats permettant de changer la situation antérieure d’insécurité juridique des populations concernées |
| 2 | Mobiliser des ressources adéquates pour l’atteinte optimale de ces résultats soit dans le cadre des projets futurs ou de celui des initiatives en cours dans le pays |
| 3 | Mettre en place des dispositifs de pérennisation de cet acquis : la résolution de 39% des cas par des voies pacifiques, et qui est un bon résultat car le règlement par médiation des litiges fonciers est généralement réputé comme mécanisme alternatif et efficace de résolution pacifique, durable des différends fonciers et garantissant le minimum de confiance et donc de non-régression. C’est un résultat constitutif d’une leçon apprise de ce projet |
| 4 | Prédéterminer les données de référence de chaque produit afin de faciliter la confrontation des résultats atteints contre les résultats escomptés et ainsi pouvoir attester la valeur ajoutée des tels résultats aux efforts de changement de la situation |
| 5 | Mettre en place un mécanisme de suivi et évaluation interne au projet ; en dehors du cadre général de suivi et évaluation du Bureau-pays du PNUD. Note : on aurait dû recruter un staff national en suivi-évaluation jouissant d’un minimum d’impartialité vis-à-vis de l’équipe de gestion du projet |
| 6 | Mettre rapidement en place les dispositifs de pérennisation des acquis et mobiliser les ressources de financement |
| 7 | Prévoir au moins une évaluation externe à mi-parcours notamment lorsque le budget est entre 2,5 et 3 millions |
| 8 | Renforcer le partenariat notamment par la définition et l’actualisation conjointe des activités des projets futurs ; et ce, en fonction des priorités expressément prédéfinies par le gouvernement et les organisations des populations directement bénéficiaires ; et actualisées avec toutes les parties prenantes |
| 9 | Réaliser des études préalables, et actualiser éventuellement les résultats des telles études au fur et à mesure de réalisation des activités du projet |
| 10 | Etablir une stratégie de communication pour le futur processus des réparations communautaires ; qui a fait défaut, comme pensent les répondants au questionnaire de l’évaluation qu’il n’y a pas eu de véritable stratégie de communication autour de la réparation communautaire |