Evaluación externa final del Marco de Complementariedad de Naciones Unidas para el Vivir Bien en Bolivia 2018-2022

Report Cover Image
Evaluation Plan:
2018-2022, Bolivia
Evaluation Type:
UNDAF
Planned End Date:
06/2022
Completion Date:
06/2022
Status:
Completed
Management Response:
No
Evaluation Budget(US $):
50,000

Share

Document Type Language Size Status Downloads
Download document TdR_Evaluacion_UNDAF_2018-2022_Bolivia_Final.pdf tor Spanish 1519.14 KB Posted 53
Download document INFORME FINAL MC Bolivia VF.pdf report Spanish 2077.87 KB Posted 61
Title Evaluación externa final del Marco de Complementariedad de Naciones Unidas para el Vivir Bien en Bolivia 2018-2022
Atlas Project Number:
Evaluation Plan: 2018-2022, Bolivia
Evaluation Type: UNDAF
Status: Completed
Completion Date: 06/2022
Planned End Date: 06/2022
Management Response: No
Focus Area:
  • 1. Others
Corporate Outcome and Output (UNDP Strategic Plan 2018-2021)
  • 1. Output 1.1.1 Capacities developed across the whole of government to integrate the 2030 Agenda, the Paris Agreement and other international agreements in development plans and budgets, and to analyse progress towards the SDGs, using innovative and data-driven solutions
  • 2. Output 1.3.1 National capacities and evidence-based assessment and planning tools enable gender-responsive and risk-informed development investments, including for response to and recovery from crisis
  • 3. Output 2.1.1 Low emission and climate resilient objectives addressed in national, sub-national and sectoral development plans and policies to promote economic diversification and green growth
  • 4. Output 3.2.2 National and local systems enabled and communities empowered to ensure the restoration of justice institutions, redress mechanisms and community security
Evaluation Budget(US $): 50,000
Source of Funding: UN-DCO
Evaluation Expenditure(US $): 37,100
Joint Programme: No
Joint Evaluation: Yes
  • Joint with UN Agencies
  • Joint with Joint with UNFPA, UNICEF, WFP, UNWOMEN
Evaluation Team members:
Name Title Nationality
Alejandra Faúndez Coordinator
Cecilia Delaney Team Member
Claudia Olavarría Team Member
Soledad Quiroz Team Member
Pedro Ravanal Team Member
GEF Evaluation: No
Key Stakeholders: Ministerio de Planificación del Desarrollo, Ministerio de Medio Ambiente y Agua, Ministerio de Relaciones Exteriores, Ministerio de Salud y Deportes, Ministerio de Justicia y Transparencia Institucional, Órgano Electoral Plurinacional
Countries: BOLIVIA
Lessons
1.

Fortalecimiento de los Grupos de Resultados. Tanto el liderazgo y la gestión de las agencias responsables de los Grupos de Resultados, como sus TdR claros, sus planes de trabajo anuales consensuados y monitoreados y el acompañamiento sustantivo de la OCR a todos los procesos del grupo, fueron factores de sostenibilidad y avances durante el proceso de implementación, cuando las condiciones contextuales permitieron trabajar de manera sistemática y estable.


2.

Importancia de hacer programación conjunta interagencial no sólo construir e implementar programas conjuntos. Esto implicó realizar gestiones e implementación de iniciativas conjuntas que no dependieron siempre del apoyo de donantes, especialmente en el ámbito subnacional. El desarrollo de estas estrategias conjuntas permitió evitar duplicaciones y ubicar con claridad a los grupos con mayores desventajas o necesidades para desplegar la acción desde las distintas agencias de manera coordinada y con un enfoque estratégico y técnico discutido y acordado entre ellas.


3.

Reflexión sistemática sobre los abordajes y los aspectos estratégicos y técnicos en el territorio. Mantener espacios reflexivos sistemáticos en el seno de los Grupos de trabajo para los debates técnicos, para consensuar estrategias y para buscar mecanismos comunes de aceleramiento de los avances en torno a la Agenda 2030. Es preciso seguir consolidando la aplicación de enfoques y análisis comunes y realizar Mapeos sistemáticos para tener abordajes compartidos y complementarios, sin limitar los mecanismos (Grupos de resultados) a la planificación o el seguimiento operativo, ya que es fundamental para el diseño de intervenciones y transformaciones coordinadas en el mediano y largo plazo.


4.

Los temas transversales de igualdad de género e interculturalidad deben ser considerados de largo plazo. Es preciso prever que muchas de las transformaciones en el campo del género y las relaciones interculturales requieren de una perspectiva y un horizonte de largo plazo. En el caso de Bolivia trabajar y armonizar el marco normativo nacional con la Ley contra el racismo del 2017, acciones para erradicar la violencia política contra las mujeres, o las prácticas nocivas contra las niñas, la creación del Instituto Iberoamericano de Lenguas Indígenas, etc. van en esa dirección, y aunque existan logros y avances en un periodo del marco de cooperación, se debe pensar en el encadenamiento y pertinencia de las acciones para seguir produciendo conocimiento y encuentros de saberes y así avanzar con mejores respuestas en estas problemáticas tan estructurales de las sociedades actuales.


5.

Las agencias de cooperación internacional bilateral necesitan tener una mirada amplia, no cesar sus esfuerzos y acompañar a las instituciones en aprovechar las oportunidades de desarrollo y construcción de paz en Bolivia. Prestando atención no solamente a su calificación como país en tránsito a una categoría de renta media, sino a las brechas que aún existen para el cumplimiento de los ODS. Los mecanismos de articulación como el GRUS permiten intercambiar información y evitar superposición y duplicidad en los apoyos del SNU, las instituciones y las OSC en el país.


6.

Aunque el censo nacional está previsto para que tenga lugar pronto, es preciso contribuir al fortalecimiento de capacidades para la generación de datos estadísticos fiables que permitan diseñar, implementar y evaluar políticas públicas basadas en evidencia.


7.

El trabajo desarrollado en el marco de la implementación del UNDAF ha aportado insumos importantes al trabajo conjunto de las AFP del SNU en Bolivia. En este contexto, debe considerarse el trabajo desarrollado en el marco de la búsqueda de recursos en conjunto que han realizado las AFP para financiar la cartera de proyectos de respuesta al COVID19. Este esfuerzo consideró ordenar el trabajo de cada Agencia, Fondo y Programa en torno a los desafíos -sanitarios, sociales y económicos- que impuso la pandemia pero se pueden proyectar más ampliamente.


8.

Las contrapartes tanto del nivel nacional como departamental valoran el trabajo desarrollado por las AFP del SNU en su territorio, considerando de gran importancia el aporte en recursos humanos y financieros, asistencia técnica y adquisición de equipamiento e insumos.


9.

Es importante considerar que aunque los instrumentos de los sistemas de seguimiento de las AFP y el de la OCR respecto de la planificación anual y los planes de trabajo de las AFP contienen información sobre la contribución de cada actividad y producto a los resultados es todavía insuficiente para establecer relaciones de costo-efectividad del MC en su conjunto y, por lo tanto, para corregir o redireccionar recursos en caso de ser necesario.


10.

La coherencia y coordinación en la planificación, implementación, monitoreo y evaluación del Marco de Cooperación es un criterio que puede ser observado en una multiplicidad de etapas y de niveles y por tanto requiere la implementación de estrategias de gestión integrales entre las cuales es prioritario el modelo de gestión de los Grupos de Resultados, los Grupos Transversales y los programas conjuntos.


11.

La formulación amplia del MC, su alineación con las prioridades nacionales de desarrollo, así como los ejercicios de adaptación realizados por los equipos en respuesta a los desafíos de la coyuntura, han permitido la suficiente flexibilidad para adaptar la respuesta del SNU a necesidades cambiantes y urgentes de forma coherente y oportuna, observándose una alta capacidad de coordinación.


12.

Avanzar en la consolidación de los aprendizajes con respecto a las estrategias implementadas como respuestas a crisis y oportunidades coyunturales en una propuesta programática que articule de forma coherente los enfoques y mandatos de las AFP con un horizonte de transformación consensuado entre las mismas, el gobierno boliviano, en sus distintos niveles y otros socios estratégicos tanto a nivel nacional como subnacional.


Findings
1.

Si bien el Marco se construyó antes de la puesta en marcha de la reforma de Naciones Unidas, se percibe que durante la implementación se hizo un esfuerzo de alineación a la reforma y para avanzar en esa nueva forma de organización en el país, en particular partir del año 2021.


2.

En su diseño, el Marco se adaptó a las necesidades de la población meta y se alineó con las políticas nacionales y los cambios de contexto, aunque el Análisis Común de País (CCA) inicial hubiera requerido mayor profundidad en su análisis de la situación política y de los factores de riesgo relacionados.


3.

Respecto de los ODS, se realizaron esfuerzos de alineación a nivel de implementación,  especialmente en el ámbito subnacional. Sin embargo, la Agenda 2030 no parece una referencia de primer orden en el país para las instituciones nacionales, siendo predominante la agenda nacional.


4.

Pese a los cambios significativos en el contexto (a partir de la pandemia del COVID-19, de los acontecimientos políticos del año 2019 y de la nueva agenda gubernamental post elecciones 2020), la amplitud del Marco de Cooperación facilitó su rol de sombrilla para cobijar los cambios y adaptaciones en la acción del SNU y responder a las nuevas necesidades.


5.

A lo largo de la implementación del MC, el SNU hizo un esfuerzo para apoyar al proceso de preparación, respuesta y recuperación del país a través del SERP. Si bien hubo dificultades para integrar ese marco de respuesta con el UNDAF, en 2021 una mayor apropiación del SERP por parte de los grupos de resultados facilitó su integración.


6.

La contribución fundamental del MC en el periodo ha sido el fortalecimiento de las instituciones, el acompañamiento y fortalecimiento de políticas públicas mediante asistencia técnica, la elaboración y presentación de informes a instancias internacionales, la generación de evidencia para la gestión de conocimiento, para la abogacía, la formulación o reforma de políticas públicas o esfuerzos programáticos; y el desarrollo de capacidades institucionales de nivel nacional y subnacional.


7.

Se aprecia gran capacidad de adaptación y una respuesta conjunta y coordinada para enfrentar el COVID-19.


8.

La medición actualizada de los indicadores muestra vacíos importantes de información que no fueron posibles de medir durante el periodo de implementación del Marco de Cooperación 2018-2022, pese a lo cual se puede medir el logro y cumplimiento de un tercio de las metas programadas.


9.

Respecto del sistema de seguimiento, los indicadores disponibles en la Matriz de resultados son de un nivel muy alto, no tienen información desagregada ni actualizada y los sistemas de reportes son dispersos, duplican la información y son heterogéneos entre las agencias y entre los GR.


10.

La ejecución presupuestaria y la movilización de recursos ha sido eficiente ya que en los cuatro años de implementación se alcanzó un 73,2% del presupuesto proyectado para el total del período.


11.

Los recursos financieros proyectados y ejecutados por las AFP presentan gran heterogeneidad y debido a la falta de información disponible en el seguimiento de la ejecución, no es posible determinar con precisión si la sobre ejecución presupuestaria que presentan algunas de las AFP se explique por una mayor movilización de recursos en el período 2018-2021.


12.

Se aprecia una contribución diferenciada de recursos comprometidos por cada AFP a los efectos definidos en el Marco de Cooperación. A su vez, se observa que algunas AFP aportan a la ejecución de recursos en efectos en los cuales no comprometieron presupuesto inicialmente.


13.

La ejecución del presupuesto de los grupos de resultado es heterogénea y depende de la temática que abordan.


14.

La planificación y los proyectos realizados en el marco de la respuesta al COVID 19 no fue considerada en el Marco de Cooperación, sino que fue trabajada como una herramienta independiente (SERP) en que para determinar el portafolio de proyectos se utilizaron criterios de selección de iniciativas que favorecieron el trabajo conjunto de las AFP.


15.

El análisis costo-efectividad del modelo de gestión del Marco de Cooperación se ve limitado debido a la falta de información disponible de los indicadores vinculados a los resultados y a los productos por parte de los Grupos de Resultado.


16.

El SNU ha contribuido a la sostenibilidad de acciones fundamentales para el mantenimiento de la paz y prevención de conflictos como una estrategia que promueve el fortalecimiento de sus instituciones democráticas y la gobernanza en el país como un pilar para el desarrollo de otras áreas de cooperación.


17.

El SNU ha contribuido a la promoción y defensa de los derechos humanos de poblaciones en situación de vulnerabilidad a través del uso de evidencia para el diseño y gestión de políticas públicas así como el fortalecimiento de las instituciones y de las capacidades de las personas y el fomento de espacios de participación ciudadana.


18.

Las ventajas y fortalezas del Sistema de Naciones Unidas se centran en la capacidad de concertar alianzas multinivel, en movilizar recursos y desplegar experticia en áreas estratégicas de desarrollo.


19.

Persisten enfoques, marcos, herramientas y recursos más centrados en las intervenciones que en el impacto del trabajo conjunto de las AFP del Sistema de Naciones Unidas.


20.

El SNU ha logrado concertar alianzas con instituciones públicas -en sus diferentes niveles-, organizaciones y redes de la sociedad civil, agencias bilaterales y multilaterales de la cooperación internacional y en menor medida con el sector privado.


21.

La coordinación entre AFP para la implementación, monitoreo y evaluación del MC ha demostrado capacidad de adaptación de las estrategias frente a las necesidades del contexto. A nivel externo, si bien se identifican esfuerzos de coordinación, durante el periodo no se ha logrado consolidar estrategias de trabajo coordinadas y sistemáticas entre el sistema en su conjunto y las diversas contrapartes de gobierno.


22.

En coherencia con las prioridades nacionales de desarrollo, el trabajo territorial en alianza con gobiernos subnacionales y actores de la sociedad civil ha sido un aspecto distintivo de este UNDAF en Bolivia, que ha sido ampliamente valorado por diversos actores en el cual se identifican oportunidades de fortalecimiento y profundización de las estrategias.


23.

Con excepción del periodo de la crisis política de 2019, los Grupos de Resultados han tenido un funcionamiento regular en el que persisten importantes desafíos para propiciar sinergias entre ellos, con otros grupos interagenciales y con programas de las AFP.


24.

El equipo del SNU de Bolivia ha sido pionero en la instalación de mecanismos de coordinación para el abordaje de las temáticas de interculturalidad y género, poniendo en marcha estrategias complementarias tanto a partir del trabajo del Grupo de Resultado 4 como del Grupo Interagencial de Género.


View report for recommendation

Latest Evaluations

Contact us

1 UN Plaza
DC1-20th Floor
New York, NY 10017
Tel. +1 646 781 4200
Fax. +1 646 781 4213
erc.support@undp.org