- Evaluation Plan:
- 2019-2022, Chile
- Evaluation Type:
- Others
- Planned End Date:
- 04/2022
- Completion Date:
- 04/2022
- Status:
- Completed
- Management Response:
- Yes
- Evaluation Budget(US $):
- 20,000
Evaluación final del proyecto Red de protección de personas mayores (SDG Fund)
| Document | Type | Language | Size | Status | Downloads |
|---|---|---|---|---|---|
 TDR evaluacio´n externa NODO_FINAL.docx |
tor | English | 1897.34 KB | Posted | 21 |
 Evaluacio´n Final del proyecto Plataforma Nodo Versio´n final ESPAN~OL.pdf |
report | Spanish | 1251.30 KB | Posted | 37 |
| Title | Evaluación final del proyecto Red de protección de personas mayores (SDG Fund) | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Atlas Project Number: | 00119150 | ||||||
| Evaluation Plan: | 2019-2022, Chile | ||||||
| Evaluation Type: | Others | ||||||
| Status: | Completed | ||||||
| Completion Date: | 04/2022 | ||||||
| Planned End Date: | 04/2022 | ||||||
| Management Response: | Yes | ||||||
| Focus Area: |
|
||||||
| Corporate Outcome and Output (UNDP Strategic Plan 2018-2021) |
|
||||||
| SDG Goal |
|
||||||
| SDG Target |
|
||||||
| Evaluation Budget(US $): | 20,000 | ||||||
| Source of Funding: | SDG Fund | ||||||
| Evaluation Expenditure(US $): | 15,000 | ||||||
| Joint Programme: | Yes | ||||||
| Joint Evaluation: | Yes
|
||||||
| Evaluation Team members: |
|
||||||
| GEF Evaluation: | No | ||||||
| Key Stakeholders: | |||||||
| Countries: | CHILE |
| Lessons | |
|---|---|
| Findings |
| Recommendations | |
|---|---|
| 1 | Enfoque de derechos. Es pertinente continuar con los enfoques de género y de derechos humanos. Se sugiere incorporar miradas como enfoques sólidos de multi e interculturalidad, territorialidad, ruralidad, discapacidad, diversidad, nuevas masculinidades, entre otros, que operen como una línea de continuidad y con transversalidad, interseccionalidad, articulación conceptual e integración. |
| 2 | Planificación. Para nuevas oportunidades de programas interagenciales, se sugiere utilizar un enfoque de gestión por resultados que abarque las fases de planificación, gestión, monitoreo, evaluación y rendición de cuentas del Proyecto. Además, es prioritario el desarrollo de una teoría de cambio que integre el conocimiento técnico disponible sobre las necesidades de las personas mayores en Chile. |
| 3 | Flexibilidad. La pandemia deja aprendizajes claves respecto a la necesidad de adaptación a los cambios, los proyectos deben permitir cierto margen de flexibilidad que contribuya a la adaptación para una implementación más efectiva. |
| 4 | Reflexión interagencial. Los llamados a proyectos del SDG Fund, MPTF y similares, generalmente poseen plazos cortos que no propician posibilidades de reflexión conjunta. Se sugiere generar espacios interagenciales de reflexión sobre temas claves, con cierta periodicidad, para delimitar con mayor claridad el tipo de búsquedas y las posibilidades de las agencias ante situaciones como esta. |
| 5 | Aseguran los compromisos institucionales con los resultados. Este proyecto tuvo el valor agregado de haber conformado un equipo independiente de alta calidad, sin embargo, se requiere una mirada insterinstitucional para garantizar la fluidez en el trabajo interagencial. |
| 6 | Incorporación de especialistas temáticos. Cuando los proyectos tengan enfoques u objetivos específicos y complejos (como género y tecnología), incorporar especialistas en las áreas necesarias. |
| 7 | Análisis costo-beneficio. Se sugiere que en caso de identificar la necesidad de analizar el costo-beneficio de las intervenciones de nuevos proyectos, se considere desde el diseño, la realización de evaluaciones de costo-beneficio con metodología y aplicación específica. |
| 8 | Identificación e involucramiento temprano de contraparte estatal. Clave para generar apropiación, identificación con el Proyecto y posibilitar la sostenibilidad de productos. Involucramiento de actores. Involucrar a todos los actores identificados en el mapeo de actores inicial: academia, sociedad civil organizada, sector privado. Esto podría garantizar la inclusión de mirada innovación que el Estado aun no incorpora. |
1. Recommendation:
Enfoque de derechos. Es pertinente continuar con los enfoques de género y de derechos humanos. Se sugiere incorporar miradas como enfoques sólidos de multi e interculturalidad, territorialidad, ruralidad, discapacidad, diversidad, nuevas masculinidades, entre otros, que operen como una línea de continuidad y con transversalidad, interseccionalidad, articulación conceptual e integración.
Management Response: [Added: 2022/05/13]
Se acepta. El proyecto incorporó varios de los enfoques sugeridos, y aunque la recomendación es muy general, hay espacio para fortalecer la inclusión de algunos de ellos en futuras intervenciones y de sensiblizar a los equipos para considerarlos en la fase de diseño de los proyectos.
Key Actions:
| Key Action | Responsible | DueDate | Status | Comments | Documents |
|---|---|---|---|---|---|
| Se incorporará en la fase de diseño y formulación, así como en el PAC, la revisión de todos los enfoques que pudieran tener cabida de acuerdo con los objetivos, estrategia y recursos del proyecto.
[Added: 2022/05/13] |
Unidad de Seguimiento y Evaluación | 2023/05 | Initiated |
2. Recommendation:
Planificación. Para nuevas oportunidades de programas interagenciales, se sugiere utilizar un enfoque de gestión por resultados que abarque las fases de planificación, gestión, monitoreo, evaluación y rendición de cuentas del Proyecto. Además, es prioritario el desarrollo de una teoría de cambio que integre el conocimiento técnico disponible sobre las necesidades de las personas mayores en Chile.
Management Response: [Added: 2022/05/13]
No se acepta. El proyecto incorporó los enfoques de Teoría de Cambio y Gestión Basada en Resultados en su diseño, implementación, seguimiento y evaluación. Se formuló una sólida teoría de cambio que ue probada en la implementación y un robusto marco de resultados con indicadores SMART. Se realizaron ajustes en el proceso de acuerdo con los cambios en el contexto y la incorporación de aprendizajes.
Key Actions:
3. Recommendation:
Flexibilidad. La pandemia deja aprendizajes claves respecto a la necesidad de adaptación a los cambios, los proyectos deben permitir cierto margen de flexibilidad que contribuya a la adaptación para una implementación más efectiva.
Management Response: [Added: 2022/05/13]
Se acepta la recomendación, sin embargo se considera más bien como una constatación de una realidad ya que la flexibilidad que se adoptó desde el equipo de proyecto y desde el SDG Fund permitió que el proyecto se ajustara para responder más adecuadamente a las necesidades de la población objetivo, autorizando además un ajuste presupuestario.
Key Actions:
4. Recommendation:
Reflexión interagencial. Los llamados a proyectos del SDG Fund, MPTF y similares, generalmente poseen plazos cortos que no propician posibilidades de reflexión conjunta. Se sugiere generar espacios interagenciales de reflexión sobre temas claves, con cierta periodicidad, para delimitar con mayor claridad el tipo de búsquedas y las posibilidades de las agencias ante situaciones como esta.
Management Response: [Added: 2022/05/13]
No se acepta. Sin embargo, la recomendación es muy general y no aplica específicamente en este caso. Si bien hubo un espacio corto de tiempo para formular el proyecto, se definió un plan de trabajo para ello, con la coordinación de la OCR, que permitió generar un producto de calidad que finalmente fue aprobado por el SDG Fund; además, hubo tiempo para realizar consultas con las contrapartes de gobierno, organizaciones de sociedad civil y otros actores clave para apoyar el diseño.
Key Actions:
5. Recommendation:
Aseguran los compromisos institucionales con los resultados. Este proyecto tuvo el valor agregado de haber conformado un equipo independiente de alta calidad, sin embargo, se requiere una mirada insterinstitucional para garantizar la fluidez en el trabajo interagencial.
Management Response: [Added: 2022/05/13]
No se acepta.
Key Actions:
6. Recommendation:
Incorporación de especialistas temáticos. Cuando los proyectos tengan enfoques u objetivos específicos y complejos (como género y tecnología), incorporar especialistas en las áreas necesarias.
Management Response: [Added: 2022/05/13]
Se acepta. En este caso se incluyó a una especialista en género pero dado que se generaron aplicaciones para celulares y web, habría sido oportuno considerar también un técnico en informática o similar que hubiera apoyado todos los procesos y desarrollos para asegurar también la transferencia a las contrapartes nacionales.
Key Actions:
7. Recommendation:
Análisis costo-beneficio. Se sugiere que en caso de identificar la necesidad de analizar el costo-beneficio de las intervenciones de nuevos proyectos, se considere desde el diseño, la realización de evaluaciones de costo-beneficio con metodología y aplicación específica.
Management Response: [Added: 2022/05/13]
No se acepta.
Key Actions:
8. Recommendation:
Identificación e involucramiento temprano de contraparte estatal. Clave para generar apropiación, identificación con el Proyecto y posibilitar la sostenibilidad de productos.
Involucramiento de actores. Involucrar a todos los actores identificados en el mapeo de actores inicial: academia, sociedad civil organizada, sector privado. Esto podría garantizar la inclusión de mirada innovación que el Estado aun no incorpora.
Management Response: [Added: 2022/05/13]
No se aceptan. El proyecto contó con la participación de la contraparte estatal y de otros socios de la academia, sociedad civil en el diseño, y se realizaron talleres para recoger la visión de estos actores en el proceso de formulación.
Key Actions: