Evaluation à mi - parcours du projet de Cogestion des Ressources de l?Aïr et du Ténéré

Report Cover Image
Evaluation Plan:
2009-2013, Niger
Evaluation Type:
Final Project
Planned End Date:
12/2009
Completion Date:
01/2010
Status:
Completed
Management Response:
Yes
Evaluation Budget(US $):
20,000

Share

Document Type Language Size Status Downloads
Download document TDR Evaluation mi parcours COGERAT.doc tor French 302.00 KB Posted 963
Download document COGERAT Rapport Evaluation Mi parcours - VF.pdf report French 1733.24 KB Posted 494
Title Evaluation à mi - parcours du projet de Cogestion des Ressources de l?Aïr et du Ténéré
Atlas Project Number:
Evaluation Plan: 2009-2013, Niger
Evaluation Type: Final Project
Status: Completed
Completion Date: 01/2010
Planned End Date: 12/2009
Management Response: Yes
Focus Area:
  • 1. Environment & Sustainable Development
Corporate Outcome and Output (UNDP Strategic Plan 2014-2017)
  • 1. National and local governments and communities have the capacities to adapt to climate change and make inclusive and sustainable environment & energy decisions benefitting in particular under-served populations
Evaluation Budget(US $): 20,000
Source of Funding: 62000
Joint Programme: No
Joint Evaluation: No
Evaluation Team members:
Name Title Email Nationality
Birgit HALLE Chef d?Equipe, Consultante Internationale
GEF Evaluation: Yes
Evaluation Type:
Focal Area: Biodiversity
Project Type: EA
GEF Phase: GEF-1
PIMS Number:
Key Stakeholders:
Countries: NIGER
Lessons
Findings
Recommendations
1 Supprimer le résultat R5 qui est en majorité la gestion propre du projet et intégrer les seuls résultats intermédiaires pertinents (R5.4, partiellement R5.3) au résultat R4.
2 Limiter la zone d?intervention aux 4 communes identifiées initialement pour éviter la dispersion et des impacts, surtout environnementaux, non - significatifs.
3 Concentrer et focaliser le projet aux activités et résultats clés qui en sont attendus pour éviter une dispersion avec un impact non significatif sur le terrain. Suspendre le résultat intermédiaire aujourd?hui peu pertinent de l?écotourisme et les activités y relatives (qui n'ont plus de chance de créer un impact significatif pendant la vie du projet) jusqu?à la relance du secteur et limiter l?appui à l?élevage/réintroduction des autruches; pour l?instant le projet doit assurer la survie des dernières autruches vue l?importance symbolique de l?espèce pour les populations de la région.
4 Prendre des dispositions pour assurer le financement des actions d?urgence dans le RNNAT et le financement des dépenses récurrentes de la gestion de la réserve par une autre source financière.
5 Privilégier l?approche éco- systémique lors de planification et de la réalisation des activités du projet.
6 Réviser la distribution du budget FEM restant entre les résultats pour assurer la disponibilité des fonds nécessaires à l?aménagement complet des sites (Résultat 2).
7 Favoriser les pratiques accessibles (reproductibles) au niveau des exploitations familiales et des terrains des parcours (par exemple: banquettes, compostage, pépinières,?) à la place des grands ouvrages.
8 Inscrire une Mini EIE dans l?étude technique, incluant les mesures correctives et les dispositifs du suivi.
9 Mobiliser d?autres partenaires potentiels pour le cofinancement des mesures d?accompagnement dans le but d?augmentation des revenus alternatifs (microprojets de petit élevage, fermes de production intensive, production du charbon du bois à partir de la lutte contre le prosopis juliflora,?).
10 Promouvoir des publications et supports (fiche technique, bulletins d?informations, dépliants, CD de capitalisation, page Web, résumé des études, larges cartes de terroir des communes) dans le but de favoriser la diffusion d?information et la création d?une vision globale de l?environnement.
11 Poursuivre le renforcement des capacités des acteurs par l?organisation des voyages d?étude.
12 Assurer la réunion du Comité de Pilotage en novembre/décembre.
13 Réorganiser le partage de cofinancement ou développer de nouveaux mécanismes moins sensibles à l?insécurité que les projets internationaux.
14 Etablir une coordination formalisée avec un partage des tâches clair entre les différents projets financés par les PTF.
15 Compléter les données manquantes dans la base de référence du cadre logique et dans tous les documents de référence.
16 Traduire les résultats des études en fiche technique ou résumé simple pour les bénéficiaires à la base.
17 Développer des indicateurs d?impact assez simples et mesurables au niveau UGP et au niveau des communes.
18 Renforcer les capacités en matière de S & E de l?UGP (équipement et capacités de gestion du système SIG/banque de données).
19 Améliorer la circulation des informations et les échanges entre les acteurs sur les résultats du suivi évaluation.
20 Renforcer les capacités communales en matière S&E et mettre en place un système global et fonctionnel de base de données déconcentré en partenariat avec le PTF.
21 Assurer un suivi de la nappe phréatique, qui permet l?appréciation qualitative et quantitative.
22 Continuer les efforts considérables pour doter les communautés de base des capacités techniques, méthodologiques, organisationnelles et financières favorables à l?adoption de nouveaux modes de gestion partagée des ressources.
23 Renforcer l?appui organisationnel aux différentes structures locales (association inter - communale, communes, COFO, COFOCOM, comités locaux) et régionales (cadres de concertation / harmonisation) afin d?assurer le fonctionnement autonome de ces derniers à la fin du projet.
24 Intensifier l?IEC et l?éducation environnementale en incluant les écoles et l?initiation à la gestion durable des sols (GDS).
25 Rendre opérationnel le système de surveillance écologique et de gestion par le renforcement des communes en ressources humaines compétentes (services E&F, agriculture et élevage).
26 Focaliser les activités à l?élaboration et la mise d??uvre des plans locaux de gestion de l?espace et/ou schémas de l?aménagement des communes, incluant également les extrêmes climatiques. Prendre des dispositions pour que le plan d'aménagement et de gestion de RNNAT intégre les plans communaux de gestion des ressources naturelles.
27 Concentrer davantage les activités pour plus de visibilité dans des zones restreintes et présentant une multiplicité et diversité de problématiques. Diriger l?évolution vers une vision et un aménagement éco-systémique.
28 Orienter le rôle du COGERAT progressivement d?un exécutant d?un projet vers un facilitateur du processus engagé par les différentes structures aux niveaux communal et régional.
1. Recommendation: Supprimer le résultat R5 qui est en majorité la gestion propre du projet et intégrer les seuls résultats intermédiaires pertinents (R5.4, partiellement R5.3) au résultat R4.
Management Response: [Added: 2013/05/07]

Intégrer les seuls résultats intermédiaires pertinents (R5.4, partiellement R5.3) au résultat R4. Les dépenses de gestion propre du projet (salaires, fonctionnement,?) devront être déclinées selon leur contribution aux résultats du projet (comptabilité analytique).

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
1. Reviser le cadre logique du projet en conséquence. 2. Organisation d'une réunion de validation du projet de nouveau cadre logique élaboré par l'UGP. 3. Notification du réaménagement au bureau régional.
[Added: 2013/05/07]
UGP/PNUD 2010/03 Completed le PTA 2010 est élaboré sur la base de 4 résultats (voir PTA). Un projet de cadre logique a déjà été élaboré par l'UGP.
2. Recommendation: Limiter la zone d?intervention aux 4 communes identifiées initialement pour éviter la dispersion et des impacts, surtout environnementaux, non - significatifs.
Management Response: [Added: 2013/05/07]

Il est proposé que les activités du projet soient concentrées sur les 4 communes initiales d'intervention. Les 11 autres communes seront associées aux formations pour ne pas créer l?impression qu'elles sont abandonnées par le projet.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Soumettre le point à l'ordre du jour de la prochaine session du comité de pilotage.
[Added: 2013/05/07] [Last Updated: 2013/05/17]
UGP/Comité de pilotage. 2010/03 Completed Ce point sur le recentrage de la zone d'intervention a été discuté au cours du comité de pilotage.
3. Recommendation: Concentrer et focaliser le projet aux activités et résultats clés qui en sont attendus pour éviter une dispersion avec un impact non significatif sur le terrain. Suspendre le résultat intermédiaire aujourd?hui peu pertinent de l?écotourisme et les activités y relatives (qui n'ont plus de chance de créer un impact significatif pendant la vie du projet) jusqu?à la relance du secteur et limiter l?appui à l?élevage/réintroduction des autruches; pour l?instant le projet doit assurer la survie des dernières autruches vue l?importance symbolique de l?espèce pour les populations de la région.
Management Response: [Added: 2013/05/07]

L'essentiel de l'appui prévu pour l'écotourisme est déjà réalisé par le projet. L'UGP recommande de finaliser l'appui dans la perspective d'une relance.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Validation et diffusion de la stratégie et de la charte de l'écotourisme
[Added: 2013/05/07]
UGP 2010/03 Completed Documents élaborés et validés.
4. Recommendation: Prendre des dispositions pour assurer le financement des actions d?urgence dans le RNNAT et le financement des dépenses récurrentes de la gestion de la réserve par une autre source financière.
Management Response: [Added: 2013/05/07]

Formuler un projet spécifique de réhabilitation de la RNNAT et de sa faune avec une prévision réaliste des ressources financières nécessaires pour atteindre un impact significatif.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Formuler une requête de financement d'un projet de réhablitation de la RNNAT.
[Added: 2013/05/07] [Last Updated: 2013/05/17]
ME/LCD 2011/12 Completed PAG/RNNAT formulé et représente un outil de mobilisation de ressources financières.
5. Recommendation: Privilégier l?approche éco- systémique lors de planification et de la réalisation des activités du projet.
Management Response: [Added: 2013/05/08]

Favoriser l?aménagement complet de quelques sites à la place de la dispersion sur plusieurs sites, traités de façon isolée et sans impact environnemental significatif. Une attention particulière sera accordée à la recharge de la nappe phréatique, ressource clé de la zone.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Les actions futures du projet seront concentrées sur les sites déjà ouverts.
[Added: 2013/05/08] [Last Updated: 2013/05/17]
UGP 2012/12 Completed Voir PTA 2010, 2011 et 2012.
6. Recommendation: Réviser la distribution du budget FEM restant entre les résultats pour assurer la disponibilité des fonds nécessaires à l?aménagement complet des sites (Résultat 2).
Management Response: [Added: 2013/05/08]

Cette révision est indiquée car le budget FEM du résultat 2 est consommé à 98%, mais uniquement 52% et 56% des budgets des résultats 4 et 5 ont été utilisés.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
1.Un budget révisé sera soumis à la prochaine session du comité de pilotage 2. Organisation d'une réunion de validation du projet de nouveau cadre logique élaboré par l'UGP 3. Notification du réaménagement au bureau régional PNUD.
[Added: 2013/05/08]
OGP/PNUD 2010/03 Completed Réaménagement budgétaire effectué.
7. Recommendation: Favoriser les pratiques accessibles (reproductibles) au niveau des exploitations familiales et des terrains des parcours (par exemple: banquettes, compostage, pépinières,?) à la place des grands ouvrages.
Management Response: [Added: 2013/05/08]

La construction de certains "grands ouvrages" (seuils d'infiltration, digue et épis de protection de berges de koris) peut s'avérer nécessaire et demandée par les communes. Ces actions coûtent généralement cher et sont techniquement en déhors des capacités des populations. Aussi, au regard des ressources limitées du projet, ce dernier pourrait aider les communes à élaborer des dossiers à soumettre aux partenaires potentiels les mieux indiqués.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Le projet finalisera les ouvrages déjà engagés.
[Added: 2013/05/08] [Last Updated: 2013/05/17]
UGP 2012/12 Completed Voir PTA 2010, 2011 et 2012.
8. Recommendation: Inscrire une Mini EIE dans l?étude technique, incluant les mesures correctives et les dispositifs du suivi.
Management Response: [Added: 2013/05/17]

Une étude générale sur les impacts du projet est réalisée

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Etablir une situation environnementale et socio-éconmique des sites traités Mettre en place un dispositif de suivi d'impact environnemental et socio-éconmique des ouvrages réalisés incluant des mesures correctives et d'accompagnement intégrées
[Added: 2013/05/17]
UGP 2012/12 Completed Voir PTA 2010, 2011 et 2012.
9. Recommendation: Mobiliser d?autres partenaires potentiels pour le cofinancement des mesures d?accompagnement dans le but d?augmentation des revenus alternatifs (microprojets de petit élevage, fermes de production intensive, production du charbon du bois à partir de la lutte contre le prosopis juliflora,?).
Management Response: [Added: 2013/05/17]

La paix étant revenue dans la région, il est possible de mobiliser d'autres partenaires à y intervenir.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Elaborer des outils (fiches de micro-projets) et organiser des réunions de plaidoyer au niveau local et national pour mobiliser des ressources de cofinancements au près des partenaires potentiels (LUCOP-TAN, AREVA, PACII (banque mondiale), SOPAMIN, ... en faveur de l'intensification des actions sur les sites déjà ouverts.
[Added: 2013/05/17]
UGP/PNUD 2012/12 Completed Voir PTA 2010, 2011 et 2012.
10. Recommendation: Promouvoir des publications et supports (fiche technique, bulletins d?informations, dépliants, CD de capitalisation, page Web, résumé des études, larges cartes de terroir des communes) dans le but de favoriser la diffusion d?information et la création d?une vision globale de l?environnement.
Management Response: [Added: 2013/05/17]

Bien que satisfaisants, les efforts du projet ne sont pas suffisamment connus du grand public.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Créer une revue périodique d'information sur les activités du projet. Créer une page "COGERAT" sur le site du PNUD Niger. Elaborer des supports de capitalisation et diffusion d'information (Fiches techniques, dépliants, résumé des études, cartes,etc).
[Added: 2013/05/17]
UGP 2012/12 Completed Voir PTA 2010, 2011 et 2012.
11. Recommendation: Poursuivre le renforcement des capacités des acteurs par l?organisation des voyages d?étude.
Management Response: [Added: 2013/05/17]

Il est pris acte.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Organiser des voyages d'étude à l'intention des écogades (au parc W) et des structures locales de cogestion (sur des sites de recupération des terres). Organiser des voyages d'études et des échanges intercommunautaires.
[Added: 2013/05/17]
UGP 2012/12 Completed Voir PTA 2010, 2011 et 2012.
12. Recommendation: Assurer la réunion du Comité de Pilotage en novembre/décembre.
Management Response: [Added: 2013/05/17]

La tenue du CP à cette période permettrait d'éviter le blocage des activités au début de chaque année et donc de donner plus de temps de mise en ?uvre des activités.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Prévoir et tenir un CP en novembre 2010 pour le PTA 2011
[Added: 2013/05/17]
ME/LCD/CP 2010/11 Completed Voir les comptes rendus des réunions de comités de pilotage.
13. Recommendation: Réorganiser le partage de cofinancement ou développer de nouveaux mécanismes moins sensibles à l?insécurité que les projets internationaux.
Management Response: [Added: 2013/05/17]

Il est effectivement souhaitable qu'à l'avenir un mécanisme plus rassurant que les "Lettres de cofinancement" soit institué pour le cofinancement des projets PNUD/FEM (exigence d'un engagement plus fort des partenaires).

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Renforcer le partenariat avec les acteurs potentiels sur place et au niveau national (communes, LUCOP-TAN, PADDLAZ, AREVA, SOPAMIN, PSPR, PACII, ROSELT/CSE...).
[Added: 2013/05/17]
PNUD-DGE/F 2012/12 Completed Voir format de lettres d'accord utilisées au titre de 2010, 2011 et 2012.
14. Recommendation: Etablir une coordination formalisée avec un partage des tâches clair entre les différents projets financés par les PTF.
Management Response: [Added: 2013/05/17]

Il existe un partenariat formel entre le projet et les autres partenaires de mise en ?uvre (protocoles). Ce partenariat qui n'a pas pu être mis en oeuvre en raison de l'insécurité ayant prévalu dans la région est à optimiser à présent.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Renforcer et optimiser les partenariats formels existants entre le projet et les autres partenaires. Appuyer l'organisation des réunions thématiques de coordination et de partage des taches entre les différents projets et partenaires à travers les cadres de concertation régional (CRCS) et intercommunal (AIGRN).
[Added: 2013/05/17]
UGP 2012/12 Completed Activités régulièrement réalisées en 2010, 2011 et 2012.
15. Recommendation: Compléter les données manquantes dans la base de référence du cadre logique et dans tous les documents de référence.
Management Response: [Added: 2013/05/17]

Il s'agit, dans le but de rendre possible le suivi du progrès du projet, de reporter dans le cadre logique et dans d'autres documents de référence du projet (tels que PIR, rapport annuels, etc) certaines informations qui y manquent et qui sont désormais disponibles.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Etablir et Intégrer les données manquantes dans le cadre logique du projet, les autres documents de référence et la base de données.
[Added: 2013/05/17]
UGP/PNUD 2010/02 Completed Une partie du travail avait déjà été effectué pendant l'évaluation à mi-parcours.
16. Recommendation: Traduire les résultats des études en fiche technique ou résumé simple pour les bénéficiaires à la base.
Management Response: [Added: 2013/05/17]

Le projet a réalisé d'importantes avancées, notamment en matière de cogestion des ressources naturelles. Afin de faire connaître ces résultats et inciter à leurs valorisation, il y a lieu de les diffuser largement, en particulier à l'endroit des bénéficiaires à la base et du grand public.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Etabir des fiches simples et imagées de restitution et diffusion des résultats des études techniques à l'intention des bénéficiaires à la base, des organes communaux et des services techniques déconcentrés.
[Added: 2013/05/17]
UGP 2012/12 Completed Pris en compte dans le cadre de la mise en oeuvre de la sous-activité "Elaboration et diffusion de supports de communication" des PTA 2010, 2011 et 2012.
17. Recommendation: Développer des indicateurs d?impact assez simples et mesurables au niveau UGP et au niveau des communes.
Management Response: [Added: 2013/05/17]

Des indicateurs ciblés seront définis pour suivre et évaluation les intervention du projet au niveau de l'UGP et à celui des communes.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Des indicateurs d'impact pertinents, simples et mesurables seront développés
[Added: 2013/05/17]
UGP 2010/06 Completed Le plan de suivi évaluation du projet a été revisité pour prendre en compte certains indicteurs de la SDR et de l'UNDAF 2009-2013.
18. Recommendation: Renforcer les capacités en matière de S & E de l?UGP (équipement et capacités de gestion du système SIG/banque de données).
Management Response: [Added: 2013/05/17]

Il existe, au niveau du projet, des équipements adéquats de SIG qu'il convient de valoriser.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Former le responsable de suivi et évaluation en SIG et base des données pour pouvoir valoriser le matériel disponible au projet.
[Added: 2013/05/17]
UGP 2010/03 Completed Le responsable du S/E a bénéficié d'un appui de proximité.
19. Recommendation: Améliorer la circulation des informations et les échanges entre les acteurs sur les résultats du suivi évaluation.
Management Response: [Added: 2013/05/17]

Il en est pris acte.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
La circulation de l'information et les échanges entre acteurs sur les résultats du suivi évaluation seront améliorées.
[Added: 2013/05/17]
UGP 2012/12 Completed Pris en compte dans le cadre de la mise en oeuvre de la sous-activité "Elaboration et diffusion de supports de communication" des PTA 2010, 2011 et 2012.
20. Recommendation: Renforcer les capacités communales en matière S&E et mettre en place un système global et fonctionnel de base de données déconcentré en partenariat avec le PTF.
Management Response: [Added: 2013/05/17]

Recommandation pertinente d'autant plus qu'avec le retour de la sécurité dans la zone, d'autres partenaires y souteneront des interventions; les capacités des communes doivent donc être renforcées en vue de leur permettre de faire un suivi évaluation harmonisé.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Former les membres des commissions spécialisées en charge du suivi évaluation au niveau des communes en collecte, traitemet et diffusion de l'information Former les membres des structures locales de cogestion et OCB et les agents du projet en auto-évaluation participative des actions
[Added: 2013/05/17]
UGP 2010/12 Completed Les commissions spécialisées en charge du suivi évaluation au niveau des communes ont été formées en collecte, traitement et diffusion des données en 2010.
21. Recommendation: Assurer un suivi de la nappe phréatique, qui permet l?appréciation qualitative et quantitative.
Management Response: [Added: 2013/05/17]

Il ennest pris acte.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Mettre en place un dispositif de suivi des nappes au niveau des sites traitées (seuils, épis).
[Added: 2013/05/17]
UGP 2010/12 Completed Dispositif de suivi d'impact environnemental mis en place et opérationnel.
22. Recommendation: Continuer les efforts considérables pour doter les communautés de base des capacités techniques, méthodologiques, organisationnelles et financières favorables à l?adoption de nouveaux modes de gestion partagée des ressources.
Management Response: [Added: 2013/05/17]

Il s'agit de consolider les acquis du projet en matière de construction de capacité des bénéficiaires dans le cadre de la cogestion des ressources naturelles dans et autour de la réserve.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Réaliser une évaluation des capacités des communautés de base et leurs organisations et mettre en oeuvre un programme ciblé de leur renforcement pour l'adoption de nouveaux modes de gestion partagée des ressources.
[Added: 2013/05/17]
UGP 2012/12 Completed Mise en place des strutures locales de cogestion et renforcement des capacités des communautés de base.
23. Recommendation: Renforcer l?appui organisationnel aux différentes structures locales (association inter - communale, communes, COFO, COFOCOM, comités locaux) et régionales (cadres de concertation / harmonisation) afin d?assurer le fonctionnement autonome de ces derniers à la fin du projet.
Management Response: [Added: 2013/05/17]

Il en est pris acte.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Renforcer l?appui organisationnel aux différentes structures locales et régionales afin d?assurer le fonctionnement autonome de ces derniers à la fin du projet.
[Added: 2013/05/17]
UGP 2012/12 Completed Les différentes structures locales et régionales ont continué à être appuyées en vu d'acquérir leur autonomie.
24. Recommendation: Intensifier l?IEC et l?éducation environnementale en incluant les écoles et l?initiation à la gestion durable des sols (GDS).
Management Response: [Added: 2013/05/17]

Certaines écoles font déjà l'objet d'IEC et d'EE. Il s'agit d'intensifier ces activités pour en avoir un impact plus appréciable.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Poursuivre et élargir l'IEC et l'EE à d'autres établissements scolaires, organisations communautaires et société civile des 4 communes.
[Added: 2013/05/17]
UGP 2012/12 Completed Le mise en oeuvre du programme IEC et EE s'est poursuivi.
25. Recommendation: Rendre opérationnel le système de surveillance écologique et de gestion par le renforcement des communes en ressources humaines compétentes (services E&F, agriculture et élevage).
Management Response: [Added: 2013/05/17]

La surveillance écologique est partie intégrante de la cogestion; or, les agents de l'administration ont quitté la zone suite à l'insécurité. Aujourd'hui, la présence de ces agents et en particulier les agents des Eaux et Forêts est indispensable pour rendre opérationnel le système de lutte anti-braconnage développé par le projet.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Les agents seront mis en place à la faveur de consolidation de la sécurité.
[Added: 2013/05/17]
DGE/EF 2010/09 Completed Un réseau d'observatoires et de suivi écologique a été mis en place. Un guide de suivi écologique basé sur les connaissance scientifiques et communautaires a été élaboré. L'accord de partenariat avec le Centre National de Surveillance Ecologique a été mis en oeuvre.
26. Recommendation: Focaliser les activités à l?élaboration et la mise d??uvre des plans locaux de gestion de l?espace et/ou schémas de l?aménagement des communes, incluant également les extrêmes climatiques. Prendre des dispositions pour que le plan d'aménagement et de gestion de RNNAT intégre les plans communaux de gestion des ressources naturelles.
Management Response: [Added: 2013/05/17]

il s'agira dans un premier temps d'élaborer les PCGRN, puis le PAG/RNNAT. Les diagnostics réalisés au niveau des communes alimenteront le PAG.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Elaborer les plans communaux de gestion des ressources naturelles (PCGRN) Reviser les PDC des 4 communes pour intégrer les dimensions changements cliamatiques et GDS/GRN Elaborer le plan d'aménagement et de gestion 5PAG) de la RNNAT.
[Added: 2013/05/17]
UGP - DGE/EF 2010/12 Completed Les plans communaux de gestion des ressources naturelles (PCGRN) ont été élaborés, les PDC des 4 communes révisés et le plan d'aménagement et de gestion de la RNNAT élaboré.
27. Recommendation: Concentrer davantage les activités pour plus de visibilité dans des zones restreintes et présentant une multiplicité et diversité de problématiques. Diriger l?évolution vers une vision et un aménagement éco-systémique.
Management Response: [Added: 2013/05/17] [Last Updated: 2013/05/17]

Il en est pris acte.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Limiter les actions sur les anciens sites (pas d'ouverture de nouveaux sites.
[Added: 2013/05/17]
UGP 2012/12 Completed Les actions ont été limitées aux anciens sites.
28. Recommendation: Orienter le rôle du COGERAT progressivement d?un exécutant d?un projet vers un facilitateur du processus engagé par les différentes structures aux niveaux communal et régional.
Management Response: [Added: 2013/05/17]

Recommandation en adéquation avec les indications du PRODOC.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
L'UGP devra jouer et intensifier son rôle dans la mobilisation d'autres partenaires pour un pour renforcer et optimiser les interventions de développement dans la zone d'intervention du projet.
[Added: 2013/05/17]
UGP 2012/12 Completed La signature et la mise euvre d'un accord de cogestion Etat-communes rentre dans ce cadre.

Latest Evaluations

Contact us

1 UN Plaza
DC1-20th Floor
New York, NY 10017
Tel. +1 646 781 4200
Fax. +1 646 781 4213
erc.support@undp.org