Evaluación Final del UNDAF 2010- 2014

Report Cover Image
Evaluation Plan:
2010-2014, Guatemala
Evaluation Type:
UNDAF
Planned End Date:
06/2013
Completion Date:
09/2013
Status:
Completed
Management Response:
Yes
Evaluation Budget(US $):
40,000

Share

Document Type Language Size Status Downloads
Download document TDR Evaluacion UNDAF GT.pdf tor Spanish 92.21 KB Posted 847
Download document Informe Final Evaluacion UNDAF 2010-2014.pdf report Spanish 546.73 KB Posted 474
Title Evaluación Final del UNDAF 2010- 2014
Atlas Project Number:
Evaluation Plan: 2010-2014, Guatemala
Evaluation Type: UNDAF
Status: Completed
Completion Date: 09/2013
Planned End Date: 06/2013
Management Response: Yes
Focus Area:
  • 1. Poverty and MDG
  • 2. Democratic Governance
  • 3. Crisis Prevention & Recovery
  • 4. Environment & Sustainable Development
Corporate Outcome and Output (UNDP Strategic Plan 2014-2017)
  • 1. Capacities of national and local institutions enhanced to scale up proven MDG acceleration interventions and to plan, monitor, report and evaluate the MDG progress in the context of related national development priorities
  • 2. Policies, strategies and partnerships established to enhance public-private sector collaboration and private sector and market development that benefit the poor and ensure that low-income households and small enterprises have access to a broad range of financial and legal services
  • 3. Civil society, including civil society organizations and voluntary associations, and the private sector contribute to the MDGs in support of national planning strategies and policies
  • 4. Access to information policies support accountability and transparency
  • 5. National, regional and local levels of governance expand their capacities to reduce conflict and manage the equitable delivery of public services
  • 6. Legislatures, regional elected bodies, and local assemblies have strengthened institutional capacity, enabling them to represent their constituents more effectively
  • 7. Effective, responsive, accessible and fair justice systems promote the rule of law, including both formal and informal processes, with due consideration on the rights of the poor, women and vulnerable groups
  • 8. Strengthened capacities of national human rights institutions
  • 9. National and local institutions have the capacities to prevent, reduce and mitigate the impact of conflict
  • 10. National and local institutions have the capacity to respond to gender-based violence and to increase women's civic engagement, participation and leadership in crisis prevention, ongoing crisis and post-crisis contexts
  • 11. Development plans and programmes integrate environmentally sustainable solutions in a manner that promotes poverty reduction, MDG achievement and low-emission climate-resilient development
  • 12. Local and national authorities have the capacities to access and integrate multiple sources of public and private environmental financing in support of sustainable human development, including gender equality and poverty reduction
Evaluation Budget(US $): 40,000
Source of Funding: SNU y OCR
Joint Programme: No
Joint Evaluation: Yes
  • Joint with Organismos SNU y OCR
Evaluation Team members:
Name Title Email Nationality
Ericka Piber erika_piber@yahoo.com ARGENTINA
GEF Evaluation: No
Key Stakeholders: SEGEPLAN
Countries: GUATEMALA
Lessons
Findings
Recommendations
1 Concebir al documento UNDAF como el marco estratégico en el cual confluyen los esfuerzos de las AFyP y del cual debe desprenderse un plan operativo inter-agencial. El UNDAF debe estar alineado con el Plan de Desarrollo Nacional de Guatemala que estará finalizado en diciembre de 2013 y que se espera que contemple las prioridades nacionales de desarrollo.
2 Incorporar efectos, productos e indicadores que permitan dar seguimiento y medir los avances de la contribución del SNU para que las autoridades gubernamentales logren las metas nacionales de desarrollo.
3 Profundizar el análisis de los logros identificados en esta evaluación a fin de distinguir logros fundados en un trabajo articulado entre las agencias y aquellos basados en iniciativas de AFyP de forma individual.
4 Disminuir la dispersión de los esfuerzos, focalizándose en algunas pocas áreas de cooperación en las cuales el trabajo articulado de las AFyP genere sinergias e impacto. Las AFyP preservan áreas de intervención propias de sus mandatos, pero los esfuerzos inter-agenciales deben confluir en problemáticas en las cuales se pueda lograr un verdadero impacto y no resultados parciales.
5  Preparar una estrategia de socialización del próximo UNDAF de forma tal que se constituya como el marco referencial de todo el trabajo inter-agencial del SNU tanto para las AFyP como también para socios gubernamentales y otros actores externos. Privilegiar en la comunicación el proceso que lleva a su formulación, los lineamientos generales, los compromisos asumidos y los mecanismos de monitoreo y evaluación.
6 Fortalecer los canales de comunicación con los donantes de forma tal que cuenten con información actualizada sobre los avances en la implementación y el uso de los recursos.
7 Fortalecer una gestión basada en resultados que se fundamente en un esquema de monitoreo sistemático y transparente de las acciones y los recursos. Profundizar la asignación de responsabilidades en el logro de las metas a fin de fortalecer la rendición de cuentas.
8  Fortalecer los procesos de monitoreo y evaluación. Incorporar al UNDAF un plan de M&E que cuente con el compromiso expreso de AFyP. Sopesar la propuesta de SEGEPLAN de que el ?UNDAF sea de más largo plazo a fin de abarcar dos períodos de gobierno, con plazos de revisión intermedia y al final de cada gobierno para poder ajustar y evaluar las metas trazadas?. Asimismo, se debe considerar la propuesta de SEGEPLAN de contar con un ?marco de planificación y presupuesto común, mejorando los mecanismos de ejecución y desembolso?.
9 Preservar la función de monitoreo sistemático de los progresos del marco estratégico en los GTIs, pero reforzar el rol fiscalizador de la OCR la cual debe exigir un informe anual a los GTIs sobre los avances alcanzados de acuerdo a la matriz de M&E que se determine. Este informe anual debería ser presentado ante el UNCT, quienes decidirían las acciones correctivas necesarias para encauzar las acciones inter-agenciales para el logro de las metas así como para mantener actualizado el esquema de monitoreo.
10 Vincular el esquema de GTIs a las áreas de cooperación del UNDAF de forma tal que cada GTI tenga a su cargo la gestión de acciones conjuntas, la abogacía y el monitoreo de un área de cooperación en particular. La vinculación directa entre los GTIs y las áreas del UNDAF evitaría la superposición de áreas de seguimiento y fortalecería la responsabilidad sobre los avances.
1. Recommendation: Concebir al documento UNDAF como el marco estratégico en el cual confluyen los esfuerzos de las AFyP y del cual debe desprenderse un plan operativo inter-agencial. El UNDAF debe estar alineado con el Plan de Desarrollo Nacional de Guatemala que estará finalizado en diciembre de 2013 y que se espera que contemple las prioridades nacionales de desarrollo.
Management Response: [Added: 2014/01/31]

De acuerdo con la recomendación Se implementará el plan operativo inter-agencial.

Key Actions:

2. Recommendation: Incorporar efectos, productos e indicadores que permitan dar seguimiento y medir los avances de la contribución del SNU para que las autoridades gubernamentales logren las metas nacionales de desarrollo.
Management Response: [Added: 2014/01/31]

De acuerdo, se fomentará un sistema de monitoreo del UNDAF.

Key Actions:

3. Recommendation: Profundizar el análisis de los logros identificados en esta evaluación a fin de distinguir logros fundados en un trabajo articulado entre las agencias y aquellos basados en iniciativas de AFyP de forma individual.
Management Response: [Added: 2014/01/31]

Se tomarán en cuenta para la programación conjunto del nuevo ciclo

Key Actions:

4. Recommendation: Disminuir la dispersión de los esfuerzos, focalizándose en algunas pocas áreas de cooperación en las cuales el trabajo articulado de las AFyP genere sinergias e impacto. Las AFyP preservan áreas de intervención propias de sus mandatos, pero los esfuerzos inter-agenciales deben confluir en problemáticas en las cuales se pueda lograr un verdadero impacto y no resultados parciales.
Management Response: [Added: 2014/01/31]

De acuerdo, en el nuevo ciclo de programación se focalizará aún más la cooperación.

Key Actions:

5. Recommendation:  Preparar una estrategia de socialización del próximo UNDAF de forma tal que se constituya como el marco referencial de todo el trabajo inter-agencial del SNU tanto para las AFyP como también para socios gubernamentales y otros actores externos. Privilegiar en la comunicación el proceso que lleva a su formulación, los lineamientos generales, los compromisos asumidos y los mecanismos de monitoreo y evaluación.
Management Response: [Added: 2014/01/31]

De acuerdo, el proceso de diseno del nuevo UNDAF ha sido socializado con actores claves de la sociedad guatemalteca y se socializara cuando este finalizado y aprobado.

Key Actions:

6. Recommendation: Fortalecer los canales de comunicación con los donantes de forma tal que cuenten con información actualizada sobre los avances en la implementación y el uso de los recursos.
Management Response: [Added: 2014/01/31]

De acuerdo, se mantiene comunicación con donantes con la participación en el Grupo de Donantes denominado G13

Key Actions:

7. Recommendation: Fortalecer una gestión basada en resultados que se fundamente en un esquema de monitoreo sistemático y transparente de las acciones y los recursos. Profundizar la asignación de responsabilidades en el logro de las metas a fin de fortalecer la rendición de cuentas.
Management Response: [Added: 2014/01/31]

De acuerdo se fomentarán acciones para fortalecer la gestión basada por resultados y que se refleje en un sistema de monitoreo.

Key Actions:

8. Recommendation:  Fortalecer los procesos de monitoreo y evaluación. Incorporar al UNDAF un plan de M&E que cuente con el compromiso expreso de AFyP. Sopesar la propuesta de SEGEPLAN de que el ?UNDAF sea de más largo plazo a fin de abarcar dos períodos de gobierno, con plazos de revisión intermedia y al final de cada gobierno para poder ajustar y evaluar las metas trazadas?. Asimismo, se debe considerar la propuesta de SEGEPLAN de contar con un ?marco de planificación y presupuesto común, mejorando los mecanismos de ejecución y desembolso?.
Management Response: [Added: 2014/01/31]

De acuerdo con la recomendación, se montará un sistema de monitoreo y que se dialogado con SEGEPLAN.

Key Actions:

9. Recommendation: Preservar la función de monitoreo sistemático de los progresos del marco estratégico en los GTIs, pero reforzar el rol fiscalizador de la OCR la cual debe exigir un informe anual a los GTIs sobre los avances alcanzados de acuerdo a la matriz de M&E que se determine. Este informe anual debería ser presentado ante el UNCT, quienes decidirían las acciones correctivas necesarias para encauzar las acciones inter-agenciales para el logro de las metas así como para mantener actualizado el esquema de monitoreo.
Management Response: [Added: 2014/01/31]

Se fortalecerá a la OCR con acciones de monitoreo.

Key Actions:

10. Recommendation: Vincular el esquema de GTIs a las áreas de cooperación del UNDAF de forma tal que cada GTI tenga a su cargo la gestión de acciones conjuntas, la abogacía y el monitoreo de un área de cooperación en particular. La vinculación directa entre los GTIs y las áreas del UNDAF evitaría la superposición de áreas de seguimiento y fortalecería la responsabilidad sobre los avances.
Management Response: [Added: 2014/01/31]

De acuerdo, se ha modificado el enfoque de los GTI con grupos de análisis estratégicos.

Key Actions:

Latest Evaluations

Contact us

1 UN Plaza
DC1-20th Floor
New York, NY 10017
Tel. +1 646 781 4200
Fax. +1 646 781 4213
erc.support@undp.org