- Evaluation Plan:
- 2008-2013, Mexico
- Evaluation Type:
- Final Project
- Planned End Date:
- 06/2012
- Completion Date:
- 06/2012
- Status:
- Completed
- Management Response:
- Yes
- Evaluation Budget(US $):
- 20,000
Evaluación FinalPrograma Conjunto Fortalecer la Gestión Efectiva y Democrática del Agua y Saneamiento en México para apoyar el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio
| Document | Type | Language | Size | Status | Downloads |
|---|---|---|---|---|---|
 120627 Evaluacionl_DocFinal_Rev y editado cht.docx |
report | Spanish | 542.77 KB | Posted | 1987 |
 TORs Evaluación final agua y saneamiento.pdf |
tor | Spanish | 470.02 KB | Posted | 590 |
| Title | Evaluación FinalPrograma Conjunto Fortalecer la Gestión Efectiva y Democrática del Agua y Saneamiento en México para apoyar el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Atlas Project Number: | |||||||||||||||||
| Evaluation Plan: | 2008-2013, Mexico | ||||||||||||||||
| Evaluation Type: | Final Project | ||||||||||||||||
| Status: | Completed | ||||||||||||||||
| Completion Date: | 06/2012 | ||||||||||||||||
| Planned End Date: | 06/2012 | ||||||||||||||||
| Management Response: | Yes | ||||||||||||||||
| Focus Area: |
|
||||||||||||||||
| Corporate Outcome and Output (UNDP Strategic Plan 2014-2017) |
|
||||||||||||||||
| Evaluation Budget(US $): | 20,000 | ||||||||||||||||
| Source of Funding: | |||||||||||||||||
| Joint Programme: | No | ||||||||||||||||
| Joint Evaluation: | No | ||||||||||||||||
| Evaluation Team members: |
|
||||||||||||||||
| GEF Evaluation: | No | ||||||||||||||||
| Key Stakeholders: | |||||||||||||||||
| Countries: | MEXICO |
| Lessons | |
|---|---|
| Findings |
| Recommendations | |
|---|---|
| 1 | Diseñar metodologías y mecanismos que favorezcan el trabajo interagencial, orientado a lograr sinergias, agendas comunes y modalidades de intervención que no se vean frenados por los mandatos y estilos de trabajo de cada una de las agencias |
| 2 | Reducir el número de agencias participantes para garantizar mayor compatibilidad entre ellas y seleccionarlas atendiendo su vocación, vinculación temática y experiencia en el área de trabajo. |
| 3 | Dotar a la Coordinación Nacional del Programa Conjunto, de mecanismos efectivos para exigir el cumplimiento de los compromisos asumidos por cada una de las agencias. |
| 4 | Diseñar una agenda administrativa conjunta que defina cauces y procedimientos compartidos para reducir costos, estandarizar niveles de calidad y otorgar mayor eficiencia a la gestión. |
| 5 | Garantizar que, tanto en la fase de diseño como de proceso, el Programa cuente con una estrategia de comunicación entre agencias y contrapartes claramente definida, que permita transmitir a todos los destinatarios una aprehensión y comprensión del mismo, más allá de eventos puntuales de promoción y divulgación. |
| 6 | Focalizar las acciones, en particular los talleres, seleccionando a los participantes que pueden aprovechar de mejor manera los aprendizajes y experiencias. |
| 7 | Acompañar a las/los beneficiarias/os de los proyectos demostrativos de tecnologías alternativas y de formación de recursos humanos, para que puedan poner en práctica y replicar las aportaciones del Programa. |
| 8 | Fortalecer los flujos de información para contar con indicadores pertinentes, completos y oportunos que sustenten los procesos de monitoreo y seguimiento de los alcances y logros del Programa. |
1. Recommendation: Diseñar metodologías y mecanismos que favorezcan el trabajo interagencial, orientado a lograr sinergias, agendas comunes y modalidades de intervención que no se vean frenados por los mandatos y estilos de trabajo de cada una de las agencias
Management Response: [Added: 2012/11/13]
Se realizo una estrategia de cierre de manera conjunta entre las agencias en los tres estados. Y se presentaron los resultados a los jefes/as de agencia para fortalecer la relación interagencial.
Key Actions:
| Key Action | Responsible | DueDate | Status | Comments | Documents |
|---|---|---|---|---|---|
| Presentación de resultados en los estados
[Added: 2012/11/13] |
Coordinación | 2012/09 | Completed | ||
| Reunión con jefes/as de agencias para transferir la recomendación de la evaluación.
[Added: 2012/11/13] |
Coordinación | 2012/10 | Completed |
2. Recommendation: Reducir el número de agencias participantes para garantizar mayor compatibilidad entre ellas y seleccionarlas atendiendo su vocación, vinculación temática y experiencia en el área de trabajo.
Management Response: [Added: 2012/11/13]
Dicha recomendación se planteo desde la evaluación intermedia al Secretariado de los FODM y lo incluyeron como un criterio de viabilidad del Fondo.
Key Actions:
3. Recommendation: Dotar a la Coordinación Nacional del Programa Conjunto, de mecanismos efectivos para exigir el cumplimiento de los compromisos asumidos por cada una de las agencias.
Management Response: [Added: 2012/11/13]
Dicha recomendación se señalo en la evaluación intermedia por lo que el Coordinador Residente pidió a los y las jefas de agencia y puntos focales que respaldaran a la coordinación operativa y financiera.
Key Actions:
4. Recommendation: Diseñar una agenda administrativa conjunta que defina cauces y procedimientos compartidos para reducir costos, estandarizar niveles de calidad y otorgar mayor eficiencia a la gestión.
Management Response: [Added: 2012/11/13]
En diversas reuniones se informo de dicho aprendizaje al Secretariado de los FODM y jefas/es de agencia, de igual forma las UN impulsan un proceso de armonización administrativa en el cual han incluido aprendizajes de todos los proyectos a nivel internacional en se sentido.
Key Actions:
| Key Action | Responsible | DueDate | Status | Comments | Documents |
|---|---|---|---|---|---|
| Reunión con el Programa de Paz de Chiapas para compartir la experiencia.
[Added: 2012/11/13] [Last Updated: 2017/12/26] |
Coordinación | 2013/03 | Completed | History |
5. Recommendation: Garantizar que, tanto en la fase de diseño como de proceso, el Programa cuente con una estrategia de comunicación entre agencias y contrapartes claramente definida, que permita transmitir a todos los destinatarios una aprehensión y comprensión del mismo, más allá de eventos puntuales de promoción y divulgación.
Management Response: [Added: 2012/11/13]
El proyecto conto con un mecanismos de monitoreo en línea así como estrategias de comunicación, no obstante la diversidad y cantidad de las y los actores, los reducidos tiempos y agendas paralelas, así como la apropiación de los medios digitales tuvo como consecuencia que no se usaran en toda su capacidad.
Key Actions:
| Key Action | Responsible | DueDate | Status | Comments | Documents |
|---|---|---|---|---|---|
| Incorporar la recomendación en el informe de la coordinación con detalles que permitan el aprendizaje de otros proyectos.
[Added: 2012/11/13] |
Coordinación | 2013/03 | Completed |
6. Recommendation: Focalizar las acciones, en particular los talleres, seleccionando a los participantes que pueden aprovechar de mejor manera los aprendizajes y experiencias.
Management Response: [Added: 2012/11/13]
El identificar a las y los actores estratégicos así como replicadores/As fue parte de la estrategia del PCAyS, en el proceso se incorporo a las agencias de desarrollo rural, organizaciones de mujeres, academia y otros actores estratégicos para la comunidad como parroquias. Sin embargo, el PCAyS detecto al final del proyecto la importancia de incluir al proyecto a actores locales en cada comunidad que pudieran dar seguimiento a las iniciativas y recordar a las mujeres y hombres los aprendizajes, ya que los procesos comunitarios tienen tiempos y lógicas propias y diversas.
Key Actions:
| Key Action | Responsible | DueDate | Status | Comments | Documents |
|---|---|---|---|---|---|
| Reunión con el Programa de Paz de Chiapas para compartir la experiencia.
[Added: 2012/11/13] |
Coordinación | 2013/03 | Completed |
7. Recommendation: Acompañar a las/los beneficiarias/os de los proyectos demostrativos de tecnologías alternativas y de formación de recursos humanos, para que puedan poner en práctica y replicar las aportaciones del Programa.
Management Response: [Added: 2012/11/13]
El seguimiento de los procesos iniciados por el PCAyS recaería en las dependencias que formaron parte del Comité de Gestión Estatal y municipal. Y las agencias han intentado vincular con otros proyectos los procesos, así mismo las organizaciones locales (ONG y academia) han dado un seguimiento más puntual en el proceso.
Key Actions:
8. Recommendation: Fortalecer los flujos de información para contar con indicadores pertinentes, completos y oportunos que sustenten los procesos de monitoreo y seguimiento de los alcances y logros del Programa.
Management Response: [Added: 2012/11/13]
Se establecieron formatos y mecanismos de monitoreo sencillos a lo largo del cierre del proyecto, sin embargo se recomienda que como parte de la planeación al inicio del proyecto las agencias tomen acuerdos para garantizar el flujo de información y que la coordinación general participe en la evaluación de puntos focales y coordinaciones para que puedan opinar en ese sentido.
Key Actions:
| Key Action | Responsible | DueDate | Status | Comments | Documents |
|---|---|---|---|---|---|
| Coordinación
[Added: 2012/11/13] [Last Updated: 2017/12/26] |
Coordinador SNU | 2013/03 | Completed | History |