REDUCCIÓN Y PREVENCIÓN DE LA CONTAMINACIÓN DE ORIGEN TERRESTRE EN EL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE MARÍTIMO MEDIANTE LA IMPLEMENTACIÓN DEL PROGRAMA DE ACCIÓN ESTRATÉGICO DE FREPLATA

Report Cover Image
Evaluation Plan:
2010-2015, Argentina
Evaluation Type:
Mid Term Project
Planned End Date:
07/2013
Completion Date:
05/2013
Status:
Completed
Management Response:
Yes
Evaluation Budget(US $):
12,000

Share

Document Type Language Size Status Downloads
Download document TDR Evaluación medio Ter FREPLATA.doc tor English 260.00 KB Posted 776
Download document EMT FREPLATA final.docx report English 199.45 KB Posted 816
Title REDUCCIÓN Y PREVENCIÓN DE LA CONTAMINACIÓN DE ORIGEN TERRESTRE EN EL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE MARÍTIMO MEDIANTE LA IMPLEMENTACIÓN DEL PROGRAMA DE ACCIÓN ESTRATÉGICO DE FREPLATA
Atlas Project Number: 00072912
Evaluation Plan: 2010-2015, Argentina
Evaluation Type: Mid Term Project
Status: Completed
Completion Date: 05/2013
Planned End Date: 07/2013
Management Response: Yes
Focus Area:
  • 1. Environment & Sustainable Development
Corporate Outcome and Output (UNDP Strategic Plan 2014-2017)
  • 1. Development plans and programmes integrate environmentally sustainable solutions in a manner that promotes poverty reduction, MDG achievement and low-emission climate-resilient development
Evaluation Budget(US $): 12,000
Source of Funding:
Joint Programme: No
Joint Evaluation: No
Evaluation Team members:
Name Title Email Nationality
Clemencia Vela Witt
GEF Evaluation: Yes
Evaluation Type:
Focal Area: Biodiversity
Project Type: EA
GEF Phase: GEF-1
PIMS Number: 3519
Key Stakeholders:
Countries: ARGENTINA
Lessons
Findings
Recommendations
1 El proyecto muestra un importante nivel de retraso en la ejecución de las acciones y consecución de los productos y resultados esperados.
2 No existirían los fondos suficientes como para afrontar el mantenimiento de la URCP. Cofinanciamiento ha sido muy pequeño hasta el momento (3%)
3 Es necesario revisar el ML para corregir errores de diseño que están dificultando la ejecución del proyecto, y complementariamente el POA. Revisión de indicadores y levantamiento de información para el seguimiento.
4 Lógicamente en la consecución de los logros alcanzados hasta el momento ha pesado la habilidad de la URCP (así como posterior desmantelamiento) y a la de las Unidades Nacionales, pero también ha afectado el apoyo o falta de apoyo político de niveles superiores (incluyendo las autoridades ambientales y del CDC e incluso PNUD).
5 Dentro del apoyo o ?actitud? de las partes se encuentra la disposición de facilitar o frenar las acciones de los responsables de los productos y su capacidad de respuesta oportuna.
6 Restablecer el funcionamiento de la URCP contratando a un nuevo Coordinador Regional al personal previsto en el Pro Doc, asegurando que el nuevo Coordinador Regional cumpla con las calificaciones establecidas en el Pro Doc oficial.
7 En vista de los problemas de presupuesto para cubrir sus gastos, analizar la posibilidad de que parte de este personal sea asumido por la CDC y las contrapartes nacionales.
8 Definir competencias, responsabilidades y protocolos de interacción entre la URCP y las UN, cuidando de facilitar el trabajo (no entorpecerlo con excesivos formulismos) pero a la vez garantizando la integralidad de los productos y resultados finales. Dentro de este análisis es necesario incluir un análisis de los reales tiempos de respuesta de las partes y la capacidad técnica de ellas para asegurar la generación de productos de calidad en tiempos oportunos
9 Establecer de antemano claros canales de conexión protocolaria (por ejemplo para emitir convocatorias de tal suerte que se asegure la presencia de todos los delegados en las reuniones del CD).
10 Comprometer y cumplir la periodicidad de las reuniones del CD
11 El papel del PNUD como parte decisora del CD es fundamental y tiene que ser respetado de conformidad al Pro Doc oficial y a sus responsabilidades y competencias como Agencia Implementadora del FMAM.
12 PNUD debería asegurar su posición proactiva para guiar a los gestores sobre los procedimientos para agilizar la gestión, por ejemplo la de emisión de cartas para liberar una plazas (como hubiera sido necesario para liberar la plaza del especialista de APP), o la definición de cuales gastos no son elegibles para el FMAM, el proceso de formalización de cambios al ML o una redistribución del presupuesto.
13 El PNUD puede aplicar su ventaja comparativa de ofrecer adicionalmente el enriquecimiento del proyecto con información de lecciones aprendidas y prácticas exitosas de coordinación intersectorial
14 Necesario definir claramente la ?Política de Gastos? (indicando el proceso de quien aprueba los gastos y proceso para asegurar que son elegibles ante el FMAM), y adicionalmente una revisión de la ?programación de fondos?, tomando cuidando de no cargar al rubro de administración gastos que no le corresponden.
15 A la par considerar el financiamiento de talleres necesarios para la interacción de las partes e institucionalización de los procesos.
16 Necesario revisar adjudicación de los gastos para asegurar que han sido cargados a los resultados y rubros correctos (por ejemplo gastos del taller binacional deberían estar cargados al resultados 1 y no al 5)
17 La revisión debería poner especial atención a aquellos gastos que podrían ser considerados no elegibles para el FMAM y que requieren ser reembolsados por las contrapartes.
18 Necesario considerar una solicitud de ampliación del plazo. Lógicamente tomando en cuenta el presupuesto requerido y formas de financiarlo en vista de que el monto de la donación es fija.
19 Considerando el tipo, calidad y número de productos generados por la UNT sería conveniente que el proyecto identificara la mejor forma de utilizarlos y, de ser posible, buscara un mecanismo de resolver el conflicto generado en la contratación. Posiblemente se podría buscar un árbitro neutral que pudiera mediar entre las partes y llegar a un acuerdo satisfactorio a las partes involucradas y principalmente a la consecución de los objetivos del proyecto.
20 Un elemento importante del proyecto es la creación de condiciones para la sostenibilidad futura de los resultados obtenidos y por obtener, por tanto es necesario que se desarrolle una Estrategia de Salida del proyecto tomando en cuenta las acciones que requiere hacer el proyecto durante esta última etapa de ejecución para que queden en pie condiciones que aseguren su Sostenibilidad.
21 Esta estrategia requiere contemplar mecanismos para fortalecer políticamente a instituciones clave como el SOHMA.
1. Recommendation: El proyecto muestra un importante nivel de retraso en la ejecución de las acciones y consecución de los productos y resultados esperados.
Management Response: [Added: 2013/12/16]

Se comparte. El Documento del Proyecto se firmó en septiembre de 2009, pero su implementación real comenzó en el 2010, con la contratación del Coordinador Regional, en el 2011 con la incorporación de las Coordinaciones Nacionales y más tarde de los consultores nacionales, en algunos casos en el 2012. En diciembre del 2012, el Comité de Dirección del Proyecto, decide la no renovación del contrato del Coordinador Regional. Actualmente, el Proyecto se encuentra en proceso de selección de un nuevo Coordinador Regional.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
En elaboración informe extensión proyecto al 2014, que incluye reprogramación de actividades. Proceso de selección de un nuevo Coordinador Regional.
[Added: 2013/12/16] [Last Updated: 2018/09/26]
Comité de Dirección del Proyecto Coordinaciones Nacionales Coordinador regional 2013/12 Completed History
2. Recommendation: No existirían los fondos suficientes como para afrontar el mantenimiento de la URCP. Cofinanciamiento ha sido muy pequeño hasta el momento (3%)
Management Response: [Added: 2013/12/16]

Se comparte. El cofinanciamiento es de un 7.2% (según PIR 2013)

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Se reevaluará la integración de la Unidad Regional, en función de la redefinición de actividades a ser acordada por el CD Se entiende que está asociado al retraso de la ejecución de las actividades.
[Added: 2013/12/16] [Last Updated: 2018/09/26]
Comité Directivo Coordinador Regional Coordinador Regional Coordinaciones Nacionales 2013/12 Completed History
3. Recommendation: Es necesario revisar el ML para corregir errores de diseño que están dificultando la ejecución del proyecto, y complementariamente el POA. Revisión de indicadores y levantamiento de información para el seguimiento.
Management Response: [Added: 2013/12/16]

Se comparte, el Marco Lógico demostró tener problemas de diseño y fue actualizado, de acuerdo a la redefinición de líneas de acción, en ambos países.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
A nivel de Coordinaciones Nacionales, se adaptó el ML a las actividades efectivamente consensuadas con las instituciones nacionales, teniendo en cuenta las capacidades reales de gestión de las mismas. A nivel de Coordinaciones Nacionales, se revisaron los indicadores teniendo en cuenta el POA generado con las instituciones. Es necesario trasladar ese proceso al ML general del Proyecto.
[Added: 2013/12/16] [Last Updated: 2018/09/26]
Coordinación Regional Coordinadores Nacionales 2013/12 Completed History
4. Recommendation: Lógicamente en la consecución de los logros alcanzados hasta el momento ha pesado la habilidad de la URCP (así como posterior desmantelamiento) y a la de las Unidades Nacionales, pero también ha afectado el apoyo o falta de apoyo político de niveles superiores (incluyendo las autoridades ambientales y del CDC e incluso PNUD).
Management Response: [Added: 2013/12/16]

No se comparte. La Unidad Regional evidenció fallas en la gerencia del Proyecto. Por ello el Comité de Dirección resolvió la no renovación del Coordinador Regional y posterior llamado para cubrir el cargo. No se comparte. El apoyo político recibido por parte de las autoridades y del PNUD de ambos países ha sido constante.

Key Actions:

5. Recommendation: Dentro del apoyo o ?actitud? de las partes se encuentra la disposición de facilitar o frenar las acciones de los responsables de los productos y su capacidad de respuesta oportuna.
Management Response: [Added: 2013/12/16]

No se comparte. Es necesario precisar que proyectos transfronterizos como FREPLATA II, son proyectos de alta complejidad institucional. Su implementación involucra la participación de entes públicos, privados, académicos de diferentes países, con distintos ámbitos de competencia administrativa y geográfica. Esto requiere largos procesos de acuerdos, información, que deben ser tenidos en cuenta en los planes de trabajo que forman parte del diseño del Proyecto. La planificación inicial generada de la anterior gerencia del Proyecto no contemplaba estos plazos de forma realista. No se contemplaron en su etapa inicial los plazos para el establecimiento de condiciones logísticas y operativas mínimas para el arranque de estos proyectos, como demoras en selección del personal, obtención de equipamiento, etc.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
A nivel de Coordinaciones Nacionales, se adaptó el Plan de trabajo a las actividades efectivamente consensuadas con las instituciones nacionales, teniendo en cuenta las capacidades reales de gestión de las mismas, y los tiempos que estos procesos contemplan.
[Added: 2013/12/16] [Last Updated: 2017/10/25]
PNUD 2010/01 Completed History
6. Recommendation: Restablecer el funcionamiento de la URCP contratando a un nuevo Coordinador Regional al personal previsto en el Pro Doc, asegurando que el nuevo Coordinador Regional cumpla con las calificaciones establecidas en el Pro Doc oficial.
Management Response: [Added: 2013/12/16]

Se comparte.

Key Actions:

7. Recommendation: En vista de los problemas de presupuesto para cubrir sus gastos, analizar la posibilidad de que parte de este personal sea asumido por la CDC y las contrapartes nacionales.
Management Response: [Added: 2013/12/16]

A evaluar

Key Actions:

8. Recommendation: Definir competencias, responsabilidades y protocolos de interacción entre la URCP y las UN, cuidando de facilitar el trabajo (no entorpecerlo con excesivos formulismos) pero a la vez garantizando la integralidad de los productos y resultados finales. Dentro de este análisis es necesario incluir un análisis de los reales tiempos de respuesta de las partes y la capacidad técnica de ellas para asegurar la generación de productos de calidad en tiempos oportunos
Management Response: [Added: 2013/12/16]

Se comparte. Desarrollado dentro del punto enfoque de ejecución.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Reunión Planificación conjunta con el ingreso del nuevo Coordinador Regional.
[Added: 2013/12/16] [Last Updated: 2018/09/26]
Coordinador Regional Coordinaciones Nacionales 2013/12 Completed History
9. Recommendation: Establecer de antemano claros canales de conexión protocolaria (por ejemplo para emitir convocatorias de tal suerte que se asegure la presencia de todos los delegados en las reuniones del CD).
Management Response: [Added: 2013/12/16]

No es procedente. Los canales son claros

Key Actions:

10. Recommendation: Comprometer y cumplir la periodicidad de las reuniones del CD
Management Response: [Added: 2013/12/16]

Se comparte. Tarea de la Coordinación regional asegurarlas, con el apoyo de las unidades nacionales.

Key Actions:

11. Recommendation: El papel del PNUD como parte decisora del CD es fundamental y tiene que ser respetado de conformidad al Pro Doc oficial y a sus responsabilidades y competencias como Agencia Implementadora del FMAM.
Management Response: [Added: 2013/12/16]

No se comparte. El Prodoc establece que ?El PNUD participará en las reuniones del Comité Directivo, por invitación o a su requerimiento para el desarrollo de la agenda técnica y/o administrativa de su incumbencia?. PNUD Comment: En el document de proyecto aprobado por el GEF en Part III: Management Arrengements se establece : ?The Project will be guided by a Steering Committee in which representatives of the two countries will participate including from the CDC, SAyDS and MVOTMA. UNDP will also be a member of the Steering Committee?. Sin embargo en los documentos de proyectos firmados por PNUD Argentina y Uruguay con sus respectivos gobiernos, previa consulta con la Asesora Técnica Regional, en los arreglos de gestión se estableció ?El proyecto será orientado por un Comité Directivo integrado por un representante de cada una de las delegaciones de la Comisón Administradora del Río de la Plata y Comisión Técnica Mixta del Frente Marítimo, un representante de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable y un representante del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA). Las decisiones del Comité Directivo se tomarán por consenso entre sus miembros. El PNUD participará en las reuniones del Comité Directivo por invitación o a su requerimiento para el desarrollo de la agenda técnica y/o administrativa de su incumbencia. Esto se ha cumplido.

Key Actions:

12. Recommendation: PNUD debería asegurar su posición proactiva para guiar a los gestores sobre los procedimientos para agilizar la gestión, por ejemplo la de emisión de cartas para liberar una plazas (como hubiera sido necesario para liberar la plaza del especialista de APP), o la definición de cuales gastos no son elegibles para el FMAM, el proceso de formalización de cambios al ML o una redistribución del presupuesto.
Management Response: [Added: 2013/12/16]

Se comparte. PNUD Comment: Con respecto a contratos PNUD actúa en consuklta con las contrapartes del proyecto y se han realizado los llamados que han sido consensuados con las mismas. PNUD ha cumplido en definir cuales gastos no son elegibles para el FMAM.

Key Actions:

13. Recommendation: El PNUD puede aplicar su ventaja comparativa de ofrecer adicionalmente el enriquecimiento del proyecto con información de lecciones aprendidas y prácticas exitosas de coordinación intersectorial
Management Response: [Added: 2013/12/16]

Se comparte.

Key Actions:

14. Recommendation: Necesario definir claramente la ?Política de Gastos? (indicando el proceso de quien aprueba los gastos y proceso para asegurar que son elegibles ante el FMAM), y adicionalmente una revisión de la ?programación de fondos?, tomando cuidando de no cargar al rubro de administración gastos que no le corresponden.
Management Response: [Added: 2013/12/16]

No se comparte. Política de gastos es clara. La política de gastos está establecida en el PRODOC, en la sección ?Arreglos de gestión del Proyecto?. La misma será regida por lo establecido en la Guía de Gestión de Proyectos de Ejecución Nacional (NEX)

Key Actions:

15. Recommendation: A la par considerar el financiamiento de talleres necesarios para la interacción de las partes e institucionalización de los procesos.
Management Response: [Added: 2013/12/16]

Se comparte.

Key Actions:

16. Recommendation: Necesario revisar adjudicación de los gastos para asegurar que han sido cargados a los resultados y rubros correctos (por ejemplo gastos del taller binacional deberían estar cargados al resultados 1 y no al 5)
Management Response: [Added: 2013/12/16]

No se comparte.

Key Actions:

17. Recommendation: La revisión debería poner especial atención a aquellos gastos que podrían ser considerados no elegibles para el FMAM y que requieren ser reembolsados por las contrapartes.
Management Response: [Added: 2013/12/16]

No se comparte. No hay gastos de ese tenor. Es de destacar que el Proyecto pasó por una Auditoría externa exitosa en el 2013 (ejercicio 2009-2010-2011 y 2012).

Key Actions:

18. Recommendation: Necesario considerar una solicitud de ampliación del plazo. Lógicamente tomando en cuenta el presupuesto requerido y formas de financiarlo en vista de que el monto de la donación es fija.
Management Response: [Added: 2013/12/16]

Se comparte.

Key Actions:

19. Recommendation: Considerando el tipo, calidad y número de productos generados por la UNT sería conveniente que el proyecto identificara la mejor forma de utilizarlos y, de ser posible, buscara un mecanismo de resolver el conflicto generado en la contratación. Posiblemente se podría buscar un árbitro neutral que pudiera mediar entre las partes y llegar a un acuerdo satisfactorio a las partes involucradas y principalmente a la consecución de los objetivos del proyecto.
Management Response: [Added: 2013/12/16]

Se comparte parcialmente. Se está en proceso de dialogo con el objetivo de concluir el contrato, en vistas de los sucesivos retrasos y dificultades de implementación.

Key Actions:

20. Recommendation: Un elemento importante del proyecto es la creación de condiciones para la sostenibilidad futura de los resultados obtenidos y por obtener, por tanto es necesario que se desarrolle una Estrategia de Salida del proyecto tomando en cuenta las acciones que requiere hacer el proyecto durante esta última etapa de ejecución para que queden en pie condiciones que aseguren su Sostenibilidad.
Management Response: [Added: 2013/12/16]

Se comparte.

Key Actions:

21. Recommendation: Esta estrategia requiere contemplar mecanismos para fortalecer políticamente a instituciones clave como el SOHMA.
Management Response: [Added: 2013/12/16]

Se comparte. Los planes de trabajo de ambos países contemplan una estrategia de fortalecimiento al SOHMA (URU) y SHN (AR)

Key Actions:

Latest Evaluations

Contact us

1 UN Plaza
DC1-20th Floor
New York, NY 10017
Tel. +1 646 781 4200
Fax. +1 646 781 4213
erc.support@undp.org