Evaluation finale du Projet d?appui aux réseaux sociaux et thématiques pour une bonne gouvernance locale de développement (Art Gold)

Report Cover Image
Evaluation Plan:
2012-2018, Senegal
Evaluation Type:
Final Project
Planned End Date:
06/2013
Completion Date:
06/2013
Status:
Completed
Management Response:
Yes
Evaluation Budget(US $):
20,000

Share

Document Type Language Size Status Downloads
Download document Rapport final évaluation ART GOLD.pdf report French 1200.14 KB Posted 411
Title Evaluation finale du Projet d?appui aux réseaux sociaux et thématiques pour une bonne gouvernance locale de développement (Art Gold)
Atlas Project Number: 00071913
Evaluation Plan: 2012-2018, Senegal
Evaluation Type: Final Project
Status: Completed
Completion Date: 06/2013
Planned End Date: 06/2013
Management Response: Yes
Focus Area:
  • 1. Others
Corporate Outcome and Output (UNDP Strategic Plan 2014-2017)
  • 1. Output 3.2. Functions, financing and capacity of sub-national level institutions enabled to deliver improved basic services and respond to priorities voiced by the public
Evaluation Budget(US $): 20,000
Source of Funding: TRAC
Joint Programme: No
Joint Evaluation: Yes
  • Joint with Ministère de l?Aménagement du territoire et des Collectivités locales (MATCL), Ministère de l?Economie et des Finances
Evaluation Team members:
Name Title Email Nationality
Olivier Hidalgo et Falilou Mbacké Cissé Evaluation indépendante du Programme d?appui aux réseaux territoriaux et thématiques pour une gouvernance locale de développement - ART GOLD
GEF Evaluation: No
Key Stakeholders: Direction de la Planification Nationale du Ministère du Plan
Countries: SENEGAL
Comments: Evaluation done as planned
Lessons
Findings
Recommendations
1 Envisager une phase de consolidation, malgré les difficultés de mise en ?uvre, pour que le projet ne soit «une construction inachevée», sans compter la déception des bénéficiaires et l?image écornée des parties prenantes
2 Capitaliser sur les outils et stratégies de développement durable conçus qui peuvent servir dans le cadre des réformes en cours (Acte III de la décentralisation)
3 Refonder la perception des acteurs et la conception du Programme
4 Redéfinir une ingénierie institutionnelle légitime et efficiente
5 Renforcer la mobilisation des fonds à toutes les échelles
6 Améliorer la communication entre les parties prenantes et l?information des bénéficiaires
7 Mettre l?accent sur le développement économique des territoires
1. Recommendation: Envisager une phase de consolidation, malgré les difficultés de mise en ?uvre, pour que le projet ne soit «une construction inachevée», sans compter la déception des bénéficiaires et l?image écornée des parties prenantes
Management Response: [Added: 2015/04/10]

Le programme est d?une pertinence avérée si l?on considère les enjeux de gouvernance et de développement dont il est porteur à la fois pour les acteurs et les territoires, ou que l?on considère la philosophie et l?approche qui le sous-tendent

Key Actions:

2. Recommendation: Capitaliser sur les outils et stratégies de développement durable conçus qui peuvent servir dans le cadre des réformes en cours (Acte III de la décentralisation)
Management Response: [Added: 2015/04/10]

Ces outils et stratégies peuvent être consolidés et institutionnalisés pour leur mise à l?échelle dans le cadre de ces réformes : Ziguinchor étant retenue comme zone test de la territorialisation. l?expérience d?ART-GOLD et les différents outils pour la promotion d?un développement local pourraient être versés à cette étape d?expérimentation.

Key Actions:

3. Recommendation: Refonder la perception des acteurs et la conception du Programme
Management Response: [Added: 2015/04/10]

il conviendrait de renégocier les objectifs et les orientations du Programme avec toutes les parties prenantes sur la base d?une meilleure compréhension de la méthodologie ART, des leçons apprises et des nouvelles conditions cadres (national, régional et international).

Key Actions:

4. Recommendation: Redéfinir une ingénierie institutionnelle légitime et efficiente
Management Response: [Added: 2015/04/10]

Il serait nécessaire dans une éventuelle deuxième phase de clarifier davantage les rôles et responsabilités, en mettant surtout l?accent sur les complémentarités entre acteurs au niveau régional, notamment entre les Agences régionales de développement et les Conseils régionaux

Key Actions:

5. Recommendation: Renforcer la mobilisation des fonds à toutes les échelles
Management Response: [Added: 2015/04/10]

Mobiliser davantage les réseaux de la coopération décentralisée internationale, dans une perspective partenariale d?échanges entre territoires. La mobilisation d?expertise technique est également souhaitable

Key Actions:

6. Recommendation: Améliorer la communication entre les parties prenantes et l?information des bénéficiaires
Management Response: [Added: 2015/04/10]

Il est essentiel de garantir la transparence dans les relations entre les différentes parties prenantes. Il faut alors assurer la circulation de l?information entre tous les acteurs, y compris les bénéficiaires, et entre les différents niveaux territoriaux

Key Actions:

7. Recommendation: Mettre l?accent sur le développement économique des territoires
Management Response: [Added: 2015/04/10]

Mener un travail de sensibilisation sur les opportunités du développement territorial, les économies locales et la mobilisation du secteur privé local et national, mais aussi de l?ensemble des acteurs. Une forte implication des opérateurs privés du territoire est indispensable pour créer les conditions d?une économie créatrice de richesses et durable ; pour cela, un outil comme les MDL s?avère extrêmement intéressant.

Key Actions:

Latest Evaluations

Contact us

1 UN Plaza
DC1-20th Floor
New York, NY 10017
Tel. +1 646 781 4200
Fax. +1 646 781 4213
erc.support@undp.org