Evaluación de medio tèrmino del programa conjunto de Seguridad Humana

Report Cover Image
Evaluation Plan:
2015-2018, Ecuador
Evaluation Type:
Mid Term Project
Planned End Date:
09/2016
Completion Date:
09/2016
Status:
Completed
Management Response:
Yes
Evaluation Budget(US $):
25,000

Share

Document Type Language Size Status Downloads
Download document TDR EV M TERMINOSeguridad Humana.pdf tor Spanish 8462.14 KB Posted 360
Download document Evaluación de medio término SH.pdf report Spanish 1358.10 KB Posted 583
Title Evaluación de medio tèrmino del programa conjunto de Seguridad Humana
Atlas Project Number: 00087844
Evaluation Plan: 2015-2018, Ecuador
Evaluation Type: Mid Term Project
Status: Completed
Completion Date: 09/2016
Planned End Date: 09/2016
Management Response: Yes
Focus Area:
  • 1. Poverty and MDG
  • 2. Democratic Governance
  • 3. Crisis Prevention & Recovery
  • 4. Others
Corporate Outcome and Output (UNDP Strategic Plan 2014-2017)
  • 1. Output 5.5. Policy frameworks and institutional mechanisms enabled at the national and sub-national levels for the peaceful management of emerging and recurring conflicts and tensions
Evaluation Budget(US $): 25,000
Source of Funding: HUMAN SECURITY TRUST FUND
Evaluation Expenditure(US $): 12,860
Joint Programme: Yes
Joint Evaluation: Yes
  • Joint with UN Agencies
  • Joint with UNFPA, WFP, UNESCO, ACNUR, UNICEF
Evaluation Team members:
Name Title Email Nationality
Geraldina Guerra Evaluadora
GEF Evaluation: No
Key Stakeholders: Secretaria Nacional de Planificaciòn y Desarrollo (SENPLADES), Ministerio del interior, Ministerio de Salud, Ministerio de Educaciòn, Defensorìa del Pueblo,
Countries: ECUADOR
Lessons
1.

A continuación se detallan las lecciones aprendidas:

  • Las particularidades, prioridades de trabajo y metodologías de cada agencia definen los ritmos a seguir dentro del PSH y, en ciertas ocasiones, esto dificulta el trabajo coordinado, porque cada agencia tiene sus propios objetivos e intereses que limitan una visión integral en la ejecución. En ese sentido, es necesario establecer lineamientos claros en el trabajo interagencial.
  • Es importante contar con estrategias de comunicación y difusión más claras y efectivas para garantizar la difusión, del enfoque de seguridad humana, en el caso de este Programa.
  • Es indispensable que antes de la formulación como de la ejecución de un programa las organizaciones ejecutoras tengan o construyan una concepción común sobre los enfoques con los cuales se trabajará, como el de seguridad humana en el caso del PSH.
  • En el futuro, sería necesaria la participación de las comunidades beneficiarias en el diseño; pues esto permitiría precisar de mejor manera los ámbitos de acción, los objetivos y las estrategias de acuerdo a las particularidades territoriales.
  • El diseño de este tipo de proyectos y programas debería ser más flexible, considerando el contexto institucional del territorio, pues los permanentes cambios de políticas, normativas y autoridades nacionales, zonales y locales desfigura muchas de las acciones planteadas en el inicio.
  • A través de las acciones del PSH se ha visto que los temas de seguridad y conflictividad en frontera son sensibles y dificultan acuerdos claros con las instituciones gubernamentales que tienen la competencia en este ámbito.
  • Es fundamental la voluntad, el compromiso y la agencia personal de técnicos locales, socios y contrapartes, tanto de instituciones gubernamentales como no gubernamentales, para la obtención de buenos resultados.
  • La ejecución del PSH ha demostrado que las intervenciones multisectoriales requieren una planificación a largo plazo y sostenida, de manera que se logre generar relaciones de confianza y apoyo mutuo, que permitan el trabajo en conjunto.
  • En el futuro será necesario cuantificar mejor y asignar los recursos necesarios para el trabajo de coordinación y administración de un proyecto interagencial. Es recomendable contar con una persona para las tareas técnicas administrativas y con otra para la coordinación en terreno.
  • La planificación de un Programa de tal magnitud requiere ser más flexible y dinámica tomando en cuenta el contexto cambiante de la FN y la inestabilidad de la institucionalidad pública en el país.
  • Las actividades debían diseñarse de manera articulada hacia el cumplimiento de un objetivo común entre todas las agencias y con una estrategia mejor definida. De esta manera se evitaría que el PSH sea visto como una suma de intervenciones más que como un programa integral con enfoque multisectorial.
  • Es necesario realizar un análisis en profundidad sobre algunos aspectos de la realidad local, con la participación de las agencias y de las personas que conocen el contexto y/o tienen experiencia en los territorios seleccionados, con el fin de precisar mejor los resultados que se quieren alcanzar. 
  • El tiempo de ejecución del PSH, aunque es consistente con los recursos asignados, es insuficiente para logar algunos de los resultados esperados, particularmente aquellos asociados a incidencia en políticas públicas e institucionalización de procesos.

Findings
1.

A continuación se detallan los hallazgos encontrados:

  • El PSH tiene un alto grado de complejidad para su ejecución debido a diversos factores propios del contexto: a) se desarrolla en una zona heterogénea, dispersa, conflictiva y vulnerable; b) abarca una gran extensión de territorio; y, c) la población beneficiaria es diversa y con diferentes situaciones de vulnerabilidad.
  • El Programa enfrentó una serie de dificultades estructurales que demandaron muchos esfuerzos para superarlas que afectaron la eficiencia, la pertinencia y el trabajo conjunto.
  • Ha sido un acierto trabajar con seis agencias del SNU porque era la única estrategia efectiva para cubrir las múltiples dimensiones o ámbitos de la seguridad humana: - Seguridad personal, Seguridad económica, Seguridad comunitaria, Seguridad política, Seguridad sanitaria y educativa.
  • Habría sido conveniente incluir en el PSH la dimensión de seguridad ambiental, considerando que las zonas de intervención tienen una alta conflictividad en tanto en sus territorios hay problemas de deforestación, de extracción minera y petrolera, contaminación de ríos; como también son vulnerables a los efectos del cambio climático.
  • Buena parte de los actores relacionados con el PSH no tiene un entendimiento claro sobre todas las dimensiones que abarca la seguridad humana ni se han apropiado de este enfoque.
  • El PSH ha abierto la oportunidad para introducir el enfoque de SH tanto al interior como al exterior del SNU. Este enfoque contiene elementos que permiten realizar un análisis de contexto y mirar las particularidades de la zona de intervención. Se ha evidenciado que no es lo mismo una intervención en el contexto de la FN que en otras zonas del país.
  • Se considera relevante que el diseño del PSH haya tenido como referencia las lecciones aprendidas de otras experiencias llevadas a cabo por agencias del SNU. En ese sentido, ha sido positivo que se retomen buenas prácticas de trabajo en la FN y que se haya fortalecido proyectos en marcha de algunas agencias.
  • El PSH definió un grupo muy numeroso y diverso de cantones para la intervención, lo que ha limitado la integralidad de las intervenciones y los impactos esperados. Los recursos no han sido suficiente para la cobertura geográfica y poblacional planteada. En territorio se ha logrado la concreción de un trabajo conjunto. Se ha mostrado la eficacia de esta modalidad gracias a las sinergias generadas y a los resultados positivos obtenidos.
  • El Programa ha logrado niveles de incidencia efectivos, pues tiene presencia en el ámbito local, zonal, a nivel político y en el marco de la planificación territorial de SENPLADES.
  • El Programa ha logrado ejecutarse, a pesar de las múltiples dificultades ocasionadas por la variable institucionalidad del país que ha ocasionado constantes cambios de 26 autoridades y técnicos locales.
  • Hasta el momento se han alcanzado los resultados esperados y se ha cumplido satisfactoriamente con las metas e, incluso, estas han sido superadas; por ejemplo en cuanto a cobertura, pues el número de beneficiarios directos triplica al esperado.

La firma de los acuerdos de paz en Colombia constituye un elemento que modificará la situación de la zona de frontera y que preocupa a la mayoría de actores relacionados con la ejecución del PSH, lo que plantea nuevos desafíos en la siguiente fase del proyecto.


Recommendations
1

A continuación se detallan las recomendaciones:

  • Las particularidades, prioridades de trabajo y metodologías de cada agencia definen los ritmos a seguir dentro del PSH y, en ciertas ocasiones, esto dificulta el trabajo coordinado, porque cada agencia tiene sus propios objetivos e intereses que limitan una visión integral en la ejecución. En ese sentido, es necesario establecer lineamientos claros en el trabajo interagencial.
  • Es importante contar con estrategias de comunicación y difusión más claras y efectivas para garantizar la difusión, del enfoque de seguridad humana, en el caso de este Programa.
  • Es indispensable que antes de la formulación como de la ejecución de un programa las organizaciones ejecutoras tengan o construyan una concepción común sobre los enfoques con los cuales se trabajará, como el de seguridad humana en el caso del PSH.
  • En el futuro, sería necesaria la participación de las comunidades beneficiarias en el diseño; pues esto permitiría precisar de mejor manera los ámbitos de acción, los objetivos y las estrategias de acuerdo a las particularidades territoriales.
  • El diseño de este tipo de proyectos y programas debería ser más flexible, considerando el contexto institucional del territorio, pues los permanentes cambios de políticas, normativas y autoridades nacionales, zonales y locales desfigura muchas de las acciones planteadas en el inicio.
  • A través de las acciones del PSH se ha visto que los temas de seguridad y conflictividad en frontera son sensibles y dificultan acuerdos claros con las instituciones gubernamentales que tienen la competencia en este ámbito.
  • Es fundamental la voluntad, el compromiso y la agencia personal de técnicos locales, socios y contrapartes, tanto de instituciones gubernamentales como no gubernamentales, para la obtención de buenos resultados.
  • La ejecución del PSH ha demostrado que las intervenciones multisectoriales requieren una planificación a largo plazo y sostenida, de manera que se logre generar relaciones de confianza y apoyo mutuo, que permitan el trabajo en conjunto.
  • En el futuro será necesario cuantificar mejor y asignar los recursos necesarios para el trabajo de coordinación y administración de un proyecto interagencial. Es recomendable contar con una persona para las tareas técnicas administrativas y con otra para la coordinación en terreno.
  • La planificación de un Programa de tal magnitud requiere ser más flexible y dinámica tomando en cuenta el contexto cambiante de la FN y la inestabilidad de la institucionalidad pública en el país.
  • Las actividades debían diseñarse de manera articulada hacia el cumplimiento de un objetivo común entre todas las agencias y con una estrategia mejor definida. De esta manera se evitaría que el PSH sea visto como una suma de intervenciones más que como un programa integral con enfoque multisectorial.
  • Es necesario realizar un análisis en profundidad sobre algunos aspectos de la realidad local, con la participación de las agencias y de las personas que conocen el contexto y/o tienen experiencia en los territorios seleccionados, con el fin de precisar mejor los resultados que se quieren alcanzar. 
1. Recommendation:

A continuación se detallan las recomendaciones:

  • Las particularidades, prioridades de trabajo y metodologías de cada agencia definen los ritmos a seguir dentro del PSH y, en ciertas ocasiones, esto dificulta el trabajo coordinado, porque cada agencia tiene sus propios objetivos e intereses que limitan una visión integral en la ejecución. En ese sentido, es necesario establecer lineamientos claros en el trabajo interagencial.
  • Es importante contar con estrategias de comunicación y difusión más claras y efectivas para garantizar la difusión, del enfoque de seguridad humana, en el caso de este Programa.
  • Es indispensable que antes de la formulación como de la ejecución de un programa las organizaciones ejecutoras tengan o construyan una concepción común sobre los enfoques con los cuales se trabajará, como el de seguridad humana en el caso del PSH.
  • En el futuro, sería necesaria la participación de las comunidades beneficiarias en el diseño; pues esto permitiría precisar de mejor manera los ámbitos de acción, los objetivos y las estrategias de acuerdo a las particularidades territoriales.
  • El diseño de este tipo de proyectos y programas debería ser más flexible, considerando el contexto institucional del territorio, pues los permanentes cambios de políticas, normativas y autoridades nacionales, zonales y locales desfigura muchas de las acciones planteadas en el inicio.
  • A través de las acciones del PSH se ha visto que los temas de seguridad y conflictividad en frontera son sensibles y dificultan acuerdos claros con las instituciones gubernamentales que tienen la competencia en este ámbito.
  • Es fundamental la voluntad, el compromiso y la agencia personal de técnicos locales, socios y contrapartes, tanto de instituciones gubernamentales como no gubernamentales, para la obtención de buenos resultados.
  • La ejecución del PSH ha demostrado que las intervenciones multisectoriales requieren una planificación a largo plazo y sostenida, de manera que se logre generar relaciones de confianza y apoyo mutuo, que permitan el trabajo en conjunto.
  • En el futuro será necesario cuantificar mejor y asignar los recursos necesarios para el trabajo de coordinación y administración de un proyecto interagencial. Es recomendable contar con una persona para las tareas técnicas administrativas y con otra para la coordinación en terreno.
  • La planificación de un Programa de tal magnitud requiere ser más flexible y dinámica tomando en cuenta el contexto cambiante de la FN y la inestabilidad de la institucionalidad pública en el país.
  • Las actividades debían diseñarse de manera articulada hacia el cumplimiento de un objetivo común entre todas las agencias y con una estrategia mejor definida. De esta manera se evitaría que el PSH sea visto como una suma de intervenciones más que como un programa integral con enfoque multisectorial.
  • Es necesario realizar un análisis en profundidad sobre algunos aspectos de la realidad local, con la participación de las agencias y de las personas que conocen el contexto y/o tienen experiencia en los territorios seleccionados, con el fin de precisar mejor los resultados que se quieren alcanzar. 
Management Response: [Added: 2016/12/19] [Last Updated: 2018/12/20]

  • Se identificó un conjunto de actividades y resultados de carácter interagencuial para poriorizar en ellos la coordinación
  • Frente a las recomendaciones planteadas por la evaluadora externa, se creó un plan de comunicación, que inlcuye la producción de ciertos materiales de divulgación.
  • Se organizará un taller con las agencias participantes para trabajar sobre el enfoque de seguirdad humana, intentando conectarolo con los mandatos y líneas de cooperación de todas a Se tomará en cuenta la recomendación para futuros proyectos conjuntos. Se trasladó la recomendación a la OCR.las instituciones.
  • Se tomará en cuenta la recomendación para futuros proyectos conjuntos. Se trasladó la recomendación a la OCR.
  • Se trasladó la observación al Fondo para su consideración.
  • Se abordó el tema con la Senplades, principal contraparte del programa. Inicialmente hubo dificultadoes de comprensión sobre el enfoque de seguridad humana por su novedad en el país.
  • Se reforzará la comunicación a nivel de territorio, con los equipos de las agencias que tienen presencia en Esmerladas y Sucumbíos. Se tomará en cuenta la recomendación para futuros proyectos conjuntos. Se trasladó la recomendación a la OCR.
  • Se tomará en cuenta la recomendación para futuros proyectos conjuntos en la frontera norte. Se trasladó la recomendación a la OCR.
  • Se tomará en cuenta la recomendación para futuros proyectos conjuntos. Se trasladó la recomendación a la OCR.
  • Se tomará en cuenta la recomendación para futuros proyectos conjuntos. Se trasladó la recomendación a la OCR.
  • Se tomará en cuenta la recomendación para futuros proyectos conjuntos. Se trasladó la recomendación a la OCR.
  • Se reforzará la comunicación a nivel de territorio, con los equipos de las agencias que tienen presencia en Esmerladas y Sucumbíos. Se tomará en cuenta la recomendación para futuros proyectos conjuntos. Se trasladó la recomendación a la OCR.

Key Actions:

Key Action Responsible DueDate Status Comments Documents
Frente a las recomendaciones planteadas por la evaluadora externa, se creó un Plan de Mejoras que se de detalle en el archivo adjunto.
[Added: 2016/12/19] [Last Updated: 2018/12/20]
Michel Lapierre (Coordinador del Programa de Seguridad Humana) 2018/11 Completed History

Latest Evaluations

Contact us

1 UN Plaza
DC1-20th Floor
New York, NY 10017
Tel. +1 646 781 4200
Fax. +1 646 781 4213
erc.support@undp.org